32 или 64 битка
 

Имеется ноут с процессором Intel Core 2 duo (P8600) 64 бит и 3 Гб озу. Все ОС 32 (так как вроде бустрее думает) Бытует мнение - если оперативки 4Гб или меньше, то ставить стоит 32 разрядную ОС? Это действительно можно полноценно отнести к семейству НИКС ОС?

Fevr, вы что хотите в итоге? Поставить 64Бита, можете смело ставить. Сейчас все процессоры это поддерживают.
Только позвольте спросить - зачем вам нужны 64бита? Это какая то необходимость или просто желание "попробовать на зуб" что это и с чем это едят?.
В любом случае, вы не увидите ни какого прироста в производительности, будь у вас хоть 80ГБ и система 64Бита.

Разумеется. Только я бы сказал если, меньше 4Гб, при 4Гб ровно имеет смысл ставить 64 бит, чтобы не терять память, адресованную на видео и прочие служебные адреса. Всё ровно так же, как в винде. На машине с 3Гб памяти или меньше от 64-разрядной ОС вы ничего не поимеете.

Да полно вам! Если только определённые задачи под 64 и имеется софт, то есть - вся система заточена только под этот софт, то да, смысл ставить 64 бита есть. В остальном, любом другом случае, смысл ставить 64 бита отсутствует.
Пусть даже у вас 16ГБ памяти, они вам счастья не принесут. Сервер или что-то конкретно заточенное под память более 4ГБ - в этом случае будут оптимальными вариантами.
Вы не теряете ничего, а может даже приобретёте в скорости самой системы, пусть она и не увидит полные 4 ГБ.

Это не совсем так. Линукс устроен таким образом, что кеширует в памяти всё, что только можно. Чтоб реже обращаться к винту. Именно поэтмоу "холодный" запуск программ занимает намного больше времени, чем их повторный запуск после закрытия. И чем боьше памяти ,тем больше всякого разного будет кешировано.

В том числе кешируются и раздаваемые в торренте файлы, что при наличии очень быстрого интерета существенно снижает нагрузку на винт. Если активно раздаётся пара файлов по 2Гб (со скоростью 11МБ/с), то будет очень неплохо держать их копии в оперативке, а винт не трогать. Но для этого эта самая оперативка должна быть большой, чтоб туда без пробелм вместился такой огромный кеш.

Ещё способ использования "лишней" памяти - tmpfs. Если памяти хотя бы 8ГБ, то её вполне можно так использовать. Это позволит уменьшить количество обращений к винту и таким образом не только увеличить скорость работы (например, скорость сборки программ - это актуально для Gentoo и т.п.), но и продлить срок службы винта. Особенно это актуально при использовании SSD.

Впрчоем, всё это, вроде как, доступно и на 32-битных системах с PAE. Хотя я не пробовал...

Я вообще-то виртуальные машины у себя тестирую, а они охочи до памяти. Да и без этого, тот же браузер скушать памяти кучу может вмиг. Разницы после перехода на 64 бита не заметил субъективно. Про синтетические тесты не будем говорить, хоть они показывают явное преимущество 64 перед 32. Вы-то сами пробовали, или пересказываете мне статьи?

бывают случаи, когда есть только х64 OS , при этом памяти требуется от 512 МБ - WinSer2008R2
тут уж никуда не денешься.

на днях ставил free-sa на Debian х64... сразу не скомпилилась... чот там ругалось на х86_х64. но потом мне подсказали что в конфиге писать - норм стало.

Windows так же делает, кеширует, использует свопинг, если это вы имеете ввиду.
Вы много задумываетесь когда пишите, удаляете информацию с телефона? Количество записей на SSD вам хватит, по крайней мере, до тех пор, когда 1ТБ SSD будет стоить тех же денег, сколько у вас сегодняшний. Количество перезаписей не актуально и бессмысленно. Завтра будет больше и лучше.
А я про живые говорю. ТС тоже про живую систему спрашивает.
Это всего лишь 2 в степени 32. Как бы он небыл устроен, адресация оказывается ограничена.
Все извращения с объёмом доступной памяти - это извращения. (извиняюсь за тавтологию).

Бывают, но не сегодня, когда всего навсего, человек не определился что лучше.
Сам вопрос-

Вы не поняли. Я на живой машине тестирую виртуальные. Они память очень кушают. Гигабайт памяти терять не резон.

Вообще говоря, если у ТС 3Гб оперативки и расширять её он не планирует, то и ставить следует 32-битную ОС. На этом вопрос полагаю закрытым.

По поведению этого не скажешь. Открываю VS - грузит 10 секунд. Закрываю и тут-же открываю заново - те же 10 секунд. А в Лине повторный запуск программы, которая "на холодную" 10 сек грузилась (либра, к примеру), - полсекунды от силы.

Да и при чём тут своппинг? Я как раз говорю о том, что от свопа уходить нужно: память сейчас дешевая, так что нечего лезть на медленные HDD. Я имею в виду как раз противоположный процесс - держание файлов с винта в ОЗУ (своп - это держание страниц памяти на винте). При этом если этот файл внезапно понадобится, то не нужно лезть на винт и терять на это время.

А 2 в степени 64? Вот отсюда ноги и растут. 64-битка позволяет использовать бОльшие адресные пространства, чем 32 бита. Хотя на физическом уровне PAE на 32 битных системах позволяет расширить адресное пространство до 36 бит (64ГБ), но каждлому процессу отдельно всё равно достанется максимум 4ГБ. Потому и говорю, что вопрос вобщем-то неоднозначный (я имею ввиду преимущество 64 бит в плане памяти).

А вообще на каждое "больше - не значит лучше" можно ответить "но иметь больше - это лучше, чем не иметь". Будет у меня 1ТБ памяти - скопируется туда весь винт и система вообще станет сверхзвуковой. Что в этом плохого?

К этому и идём, учитывая SSD. Дальше в них микрушки будут намного быстрее. :)
Отклоняемся от темы.
В десятый раз - если не нужно вычислений 64 Бит, можно остановиться на 32, не взирая на неиспользуемый её полный объём, пусть его и больше чем 4Гб.
Если хочется порадовать себя цифрами, пожалуйста - 64Бит - самое оно.

yurfed, то ли вы комплексуете по поводу своего агрегата и никогда не работали с машинами с большим объёмом памяти, толи ещё что. Доказываете ненужность х86_64, в то время, как весь мир на неё давно перешёл, вот умора.

Цитата:

Цитата vadblm то ли вы комплексуете по поводу своего агрегата »

С агрегатом всё нормально.

Цитата:

Цитата vadblm и никогда не работали с машинами с большим объёмом памяти, »

Угу, за много лет, работая на ремонте и диагностике, подобного не видел и не слышал.

Цитата:

Цитата vadblm Доказываете ненужность х86_64 »

Это что такое х86_64? :shocked: Тут либо-либо.

Цитата:

Цитата vadblm вот умора. »

Да, глядя на вас, не очень весело.

:flood:

Ну я же здесь уже несколько раз повторил, а меня похоже никто не слушает... 32-битные системы тоже могут использовать более 4ГБ памяти. Есть PAE (ну да, Винда об этом не знает, но мы же не будем опускаться до её уровня), это 36 бит на физическом уровне. А значит 64ГБ памяти (я не знаю, какие материнки сейчас поддерживают больше). Ну а каждый отдельный процесс.. вот это и есть тот самый спорный вопрос.

Это вообще-то изначальное название архитектуры, обозначающее, что это x86 с 64-битным расширением. Она ж ведь с x86 полностью обратно совместима. Это потом уже в коммерческих целях её переименовали в amd64 и Intel64 соответственно. А x64 от M$ - это вообще извращение. Я имею в виду название, технически это всё равно канонічный x86_64, иначе бы не было совместимости..

х86_64 будет работать реально быстрее в случае Debian.
Не забывайте, что x86-бинарники скомпилированы для архитектуры i386. Современные процессорные инструкции не задействованы.

Я заметил увеличение быстродействия при переходе с i586 на x86_64 в openSUSE. Памяти 3,2 Гб.