Windows 7. Нужен ли пользователь с ограниченными правами?
 

Здравствуйте. В Windows XP, для того, что бы обезопасить себя от зловреда и блокирования антивирусного/защитного ПО, многие делали акаунты в windows с правами пользователя и в интернете сидели только из под них. Вопрос - нужно ли это в Windows 7, если нужно, то как грамотно настроить? По привычке после инсталяции сделал точно так же как в XP было, потом смотрю, что в контекстном меню есть пункт "Запустить от омени Администратора", который беззаботно запускает все подряд. Подскажите как быть.

читать о новых возможностях 7-ки, в частности - UAC. При наличии ее включенной вероятность пробиться зловреду сводится к минимуму.

UAC это хорошо, бегло ознакомился с ним, все хорошо, но под моим пользователем за компьютером сижу не только я. Получается замкнутый круг, есть программы которые постоянно что-то в защищенной среде или реестре пишут и мои не опытные пользователи могут наделать дел :(

[подкаст] Семь причин использовать отдельные учетные записи для каждого члена семьи

Думаю, найдете много ответов на ваш вопрос.

okshef, то есть можно настроить все так же как в XP с выключенным UAC? Я уже и сам привык работать под пользователем. Я вот сомниваюсь, что с выключенным UAC под "пользователем" зловред может получить права администратора. Развейте этот миф если это не так и мой вопрос будет решен :)

Enth, читайте там же:

• Опрос. Включен ли у вас контроль учетных записей?
• Так ли страшен контроль учетных записей?
• Марк Руссинович разбирает UAC «по косточкам»

okshef, я не спорю UAC полезная вещь, но нужна ли она для пользователя с правами "пользователь"? Мне, как верстальщику акаунт Администратора особо то и не нужен, он конечно есть и пользуюсь я им только для отладки и настройки системы, в интернет я под администратором не лазил, и на вирусы не жаловался, к тому же натиск изменения системных файлов сдерживает Outpost :)

Вот я и хочу выяснить, если из под пользователя программы требующие повышение прав не смогут запустится (по принципу XP для ввода потребуется пароль Администратора), то зачем тогда "пользователю" нужен UAC?

Отличия получается только в том, что под пользователем с UAC нужно будет вводить пароль администратора, под администратором нужно будет просто нажимать "ДА". А вот если под пользователем без UAC? Тоже нужно будет вводить пароль администратора? Тогда и разници вроде никакой. Поправьте.

Без UAC получаете XP. Зачем тогда 7 ставили?
Правильно.
Пользователю UAC не нужен, он нужен компьютеру. Имея пользователя и включённый UAC, вы делаете компьютер более защищённым. Вообще странный вопрос после отметки полезным предыдущего сообщения со ссылками на материалы по UAC.

Я вот себе тот же вопрос задавал, но ответа так и не нашел. Нашел только оправдание - выше производительность в играх. Хотел перейти на x64 систему и решил попробовать win7, плюсы несомненно есть (трэй например можно упорядочить, для меня это весьма полезная функция, т.к. я не использую стандартную языковую панель (очень медленно она работает), пользуюсь сторонней и что бы не искать её глазами в трее можно выставить её например или сзади или спереди), но минусов определенно больше. Не понятно зачем было трогать устоявшийся десятилетиями интерфейс, особенно раздражают новые диалоги при копировании/перемещении, не хватает только католической американской молитвы в каждой кнопке диалога, проводник изуродовали тоже не слабо, ну и самая моя болючая тема как верстальщика - это internet explorer... когда же они от него откажутся :)

Morpheus, спасибо за разьяснения.

Если нет UAC, то никто вам не предложит ничего вводить. Просто не будет прав на выполнение действий, требующих повышения.

Представьте, что у вас обновился Adobe Flash Player или Reader. Если UAC включен, то при запуске установщика обновления UAC предложит ввести учетные данные админа. Если UAC выключен, вам придется выполнять вход в учетную запись администратора и вручную обновлять там все. И так будет с каждой программой, которую вы захотите установить и обновить.

Ограниченному пользователю UAC нужен, и в теме уже была ссылка на статью, где это объясняется. Конкретный раздел: https://www.outsidethebox.ms/10034/#virtual

Enth, вот видите, для вас, как и для большинства, новая Windows - это трей, диалоги и языковая панель... интерфейс, одним словом... Глубже мало кто заглядывает, а если что-то идёт не так как в предыдущей ОСи начинают ругаться/удивляться. Довольно часты случаи, когда даже не пробуют научиться новому, а пытаются переделать новое в старое.

Цитата:

Цитата Enth Не понятно зачем было трогать устоявшийся десятилетиями интерфейс »

Вот теперь представьте, что народу, который не видит дальше интерфейса, будут показывать лет 100 ОСи с одинаковым интерфейсом :) Они же скажут, что вообще ничего не поменялось :)
А если серьёзно, то в MS на каждую рюшечку найдётся обоснование и многотомные исследования. Реальность такова, что ещё 10 лет назад основными компьютерами были десктопы, потом активно развивались ноутбуки, а теперь всему на смену приходят смартфоны и планшеты...

Цитата:

Цитата Enth internet explorer... когда же они от него откажутся »

Не мечтайте. IE - самый безопасный браузер, к тому же он удобен для настройки политиками (незаменимая штука в корпоративной среде). По скорости IE9 уже можно сравнивать с конкурентами... Единственный выход для верстальщиков - смириться.

Игра слов, не более, суть не меняется. Я говорю, что он нужен безопасности компьютера, а ты что пользователю.

Если сравнивать работу с ограниченными правами с UAC и без оного (о чем, как я понимаю, идет речь), то в этом контексте суть меняется, причем по двум направлениям.

Безопасность. Когда UAC отключен, обычный пользователь (знающий пароль администратора, как автор темы) ни при каком раскладе не может выполнить код, требующий доступа в системные расположения. Теоретически это безопаснее, но другое дело, что я не вижу в такой безопасности практического смысла.

Назначение UAC. При такой жесткой модели (ограниченные права) UAC нужен не для безопасности, а для обеспечения совместимости приложений за счет виртуализации.

Vadikan, согласен.