Фаервол – нужен ли он вообще?
 

Несколько раз ставил и сносил - очень сильно тормозит систему, пробовал комодо и аутпуст + к этому антивирус авира со встроенным фаерволом, тоже не понравилось. Оставил только Касперского.
Вопрос - нужен ли фаервол, если да, то зачем? Если с антивирусом все ясно - нужен для защиты от вирусов и борьбы с ними, для чего нужен фаервол и можно ли без него обойтись? Если все же нужен, посоветуйте, пожалуйста простой и надежный, естественно на русском языке. Спасибо!

исползую встреонный виндовый + ROUTER со встроенным фаером между компом и инетом.
Фаервол (брендмауэр) нужен для защиты атак из вне. К примеру мне говорите свой реальный IP - а я начинаю к вам на комп лезть...

А если он динамический ? Это реально?

ведь идет в винде по умолчанию, или я ошибаюсь?

Если в двух словах, то для отражения внешних и внутренних сетевых атак.
Со внешними понятно - всякие хакеры и прочие... Дело даже не в целенаправленном взломе, а в сканировании сети. Прошёлся хакер по диапазону адресов, посмотрел где защиты нет - внедрил трояна, который будет рассылать спам от вашего имени, а где есть защита - ну и фиг с ними, с этими компьютерами. Ведь полно других, где "двери" распахнуты широко.

Внутренние атаки - это от тех же потенциальных троянов-вирусов. Видит он - в сеть полезла какая-то программа. Задаёт вам вопрос: разрешить или запретить. Брандмауэры бывают разной степени назойливости (обычно настраивается): либо по каждому случаю разрешения просит, либо всё блокирует, что не запрещено, либо разрешает всё, что не запрещено.
Очень удобно таким образом защищаться от программок, которые лезут в сеть за обновлениями, не спрашивая пользователя о стоимости его трафика :)

Надёжность - особый вопрос. Если у вас на домашнем компьютере что-то особо ценное, то его проще выкрасть физически, чем взломать. Для дома вполне сойдёт любой файрвол из широко распространённых. Хотя бы и от Касперского (Kaspersky Internet Security), раз уж вы всё равно его используете (раздел "Сетевой экран", кажется).

Обойтись - можно. И без антивируса можно обойтись. Но зачем подвергать себя потенциальной опасности? Это всё равно что гулять ночью по криминальному кварталу без вооружённой охраны. Охрана, может быть, и не всегда спасёт (как, например, президента Кеннеди), но риск снизит существенно.

P.S. Раз уж вы задались таким вопросом, я рекомендую почитать книжку "Менеджер мафии. Руководство по компьютерной безопасности и защите информации для больших боссов" в переводе Алекса Экслера. Книжка небольшая, но там в доступной форме описаны основы информационной безопасности для тех, кто с компьютером на Вы)

вроде только после SP2. Без SP его нет... но и такой винды уже нет...
п.с.: разница между фаерволлом и брендмауром - первое слово на английском, второе на немецком.
конечно. Вы ограниченные сетью провайдера. шлюз у вас в 99% имеет один и тоже адрес. проснифить 255 адресов - не так много времени нужно будет.

У меня стоит KAV-2009 Сетевой экран в нем есть, обновляется каждый день, как я понял этого достаточно, больше ничего не нужно?

В KAV сетевого экрана быть не должно, т.к. это чисто антивирусный монитор/сканер. Откуда у вас там сетевой экран? Может, KIS?
Для дома вполне хватит.

exo, Всёже, обьясните пожалуйста. Я .понимаю ,что можно .Но если это крупный провайдер, скажем PlanetSky, у которого около 100т. , а возможно и более абонентов. Ведь , IP проки для всех один. Даже зная IP пользователя вы разве сможете найти его в сети?

масяня@, теоретически возможно всё. На практике это обычно заканчивается словами.
Как в пословице: "Those who speak do not know. Those who know do not speak" ("Кто говорит - тот не знает. Кто знает - тот не говорит").

Аналогично. Железные решения в данном вопросе - лучше всего.

точно!!!
а какая разница между KAV и KIS и что лучше.

Цитата:

Цитата Pliomera Железные решения в данном вопросе »

ну ту есть момент - что значит железное? ведь в роутере есть своя OS. Она и работает как сетевой экран. Я бы слово "железное" брал бы в кавычки.
KAV - это чисто антивирус. KIS - антивирус, антиспам, родительский контроль, межсетвой экран - вообще более навороченный продукт.

Telnor, ИМХО , лучше иметь на машине мощный сетевой экран и шуструю проактивку, чем антивирус. Антивирус -это последняя линия защиты, когда вирус уже попал к вам на компьютер. При плохой проактивной защите , антивирус вас уже не спасёт.Ну, а сетевой экран- чтобы не заворачиваться с настройками , конечно подойдёт и от KIS

Microsoft Считает что не антивирус последняя защита: статья.

Внимание: Средство удаления вредоносных программ от 08.09.2009 удаляет Kido. У нас в сети уже лечит.

тогда его наверное и поставлю, я понял что в нем есть все необходимое для защиты.

Telnor, Ставь KIS 2010, там есть одна любопытная "примочка"-РАБОТА В БЕЗОПАСНОЙ СРЕДЕ. :)

exo, к сожалению у меня с МС разные точки зрения :), А это средство у меня ничего не обнаружило :biggrin:

1) Обновлял средство?
2) А сам Kido есть на компе?

exo, Средство , пришло ещё кажись ,числа 9 с обновлениями от Макрософт, просканировало , ничего не нашло. А , насчёт Kido наврят-ли , Системе после установки не более 2 недели. Ни , Антивирус, ни средство ничего не обнаружело