Формат 16:9 станет основным для LCD мониторов
 

По сообщению сетевого издания Digitimes, соотношение сторон 16:9 станет господствующим стандартом для жидкокристаллических мониторов к концу текущего года. Как бы то ни было, это событие вряд ли станет для кого-то неожиданностью - множество экспертов прогнозировали такой исход.

Ожидается, что соотношение сторон 16:9 в качестве основного стандарта будет превосходить 16:10, благодаря тому, что доля больших мониторов (от 20 дюймов) на рынке будет увеличиваться. Также этому сильно поспособствует ожидающееся снижение цен на подобную продукцию.

Кроме того, сразу несколько источников отметили, что мировые продажи LCD-мониторов вероятно упадут на 5 процентов до отметки 172 миллиона единиц.

Стоит отметить также сообщение NEC, в котором представители компании заявили о том, что они ожидают перехода более чем 90 процентов настольных жидкокристаллических мониторов на новый широкоэкранный формат к 2010 году. Тем не менее, NEC сомневается, что формат 16:9 сможет перегнать 16:10.


Напомним, в настоящий момент основным широкоформатным стандартом все еще является 16:9.


Источник: hardwareportal.ru

помойму это и так было ясно, что 4:3 свое уже отжил...

К сожалеию это так и есть. Почему к сожалению, да потому, что на Украине, да и не только, трансляция телевизионного сигнала идет в формате 4:3, даже некоторые евровпейские страны грешат этим, только в 4:3 транслируют.

У меня на компьютере TV тюнер, который я часто смотрю (люблю телек смотреть), так что широкоформатник для меня не приемлим, так как картинку просто рястянет в стороны или использовать НЕ всю рабочую поверхность экрана, то же не выход. Та же самая ситуация и с LCD телевизорами. Есть еще одна весомая причина, почему я не хочу TFT монитор, но это обсуждение не для этой темы, ценители сочной цветопередачи цветов и глубокого (нулевого) черного цвета меня поймут.

Наверное ты никогда не работал за моником с контрастносью 10000:1 и выше :up ЕЛТшка - "это не только порча зрения, но еще и 10-15 килограмм диетического, легкоусвояемого пластика и железа" :lol: К тому же жрет кучу ел. енергии и занимает намного больше места

Я уже лучше телик посмотрю на пол. экрана, а фильмец - на весь экран.

Очень и очень плохо. Пора копить на профессиональный монитор 4:3 а-ля NEC LCD2090UXi.

Просто не перевариваю широкоформатники в повседневной работе.

YURAS_, а вы наверно не юзали хороший ЭЛТ.
Сколько стоит хороший ЖК? Хороший ЭЛТ раза в два дешевле стоил.
Контраст 10000:1 это обман, такого на самом деле нет.
Ни какой порчи зрения в хорошем ЭЛТ нету (сопоставимо с ЖК).
На счёт размера. Самсунг последнее время выпускал укороченные трубки.
Вес? Вы часто переносите монитор?
И никаких битых пикселей...

ЖК мониторы имеют свои плюсы и свои минусы по сравнению с ЭЛТ. Думаю всё зависит от ситуации. Не знаю как вообще, но я лично, в целом, сейчас предпочитаю ЭЛТ. ЖК получили такой успех именно потому что можно делать дешёвку, без сильного вреда для зрения. Ведь большинство покупают именно дешёвые ЖК. Ну и конечно потому что "удобно".

В конце концов, люди. Не надо думать что сейчас новые "технологии" создают что то лучшее. Новые "технологии" сейчас разрабатывают фирмы производители, и разрабатывают они их в первую очередь под себя. А уже потом под потребителя.
В последнее время, я склонен пологать что реальные надёжные и качественные технологии уже давно разработаны. Просто в них не вкладывают деньги, потому как прибыли постоянной не дадут. А все эти SSD, Flash, TFT, BluRay... Это ширпотреб. Потому и дёшево.

Я раньше тоже неуважал широкоформатку, но после того как мне подарили плазму 59дюймовую, я почему-то изменил своё мнение по отношению к широкоформатным мониторам.

Barada,

у меня в соседней комнате самсунг пятого поколения и медиаприставка. Фильмы - да.

А вот в работе и играх - только классика.

ЭЛТ да хорошая технология, к качеству картинки никаких притензий, но большие диагонали в своё время стоили дорого (19-21 дюйм) нету широкоформатных моделей да ещё и разработчики игр портят всё, думают видимо что неукого ЭЛТ уже неосталось и упорно в некоторых играх не дают выставить 85-100 герц удобных для просмотра а ставится по умолчанию 60 гц и что хочешь то и делай.

Я полностью согласен с Diseased Head. Самый лучший TFT перед хорошим CRT - сакс, в плане точной и сочной цветопередачи и глубокого (настоящего) черного цвета ну, и углы обзора.

То что он большой, это да, но у меня есть место для его, не проблема, то, что он тяжелый, я вообще не вижу проблемы, я же не собираюсь его тягать, да и зачем, непонятно.

Если я буду когда-то брать TFT, то ТОЛЬКО на OLED технологии, например, Samsung Touch of Color (ToC) P2370L, но видимо на Украине не скоро такие вещи будут появляться.

А вот здесь не надо говорить глупостей, или вы окулистом на пол ставки подрабатываете уже?

P.S. Народ, хоть кто нибудь из вас видел ЖК мониторы премиум класса на PVA матрице? Возьмем к примеру хотя бы Samsung 971P - отличное качество по всем параметрам! Жаль что его недавно сняли с производства... Модель продержалась на рынке рекордное количество времени - это о чем-то должно говорить ;)

Ghost

PVA матрица немного медленней TN, но у TN паршивый контраст, чего не скажешь о PVA. В этом плане золотой середины, для меня нет уж так точно.

Какая не была бы цветопередача, но на TFT ни когда не будет точного глубокого черного цвета из-за их технологии, она просто не позволяет этого добиться, из-за внутренней подсветки. Эта самая подсветка и губит черный цвет, его в TFT мониторе просто не существует, к примеру, как в крепкий черный чай, добавить четверть капли молока.

Теперь мое впечатление о просмотре фильмов, TV и игр. Это ужасно. Светлые зоны сильно засвечены, там, где должно быть по идеи темно, на самом деле светлей, некоторые текстуры (объекты) от этого очень плохо видно из-за плохой контрастности черного цвета, мне так и не удалось настроить золотую середину, то сильно светло, то половина текстур в темных зонах не видно. Какие матрицы были на этих мониторах, не скажу, но из них были довольно хорошие мониторы, от 400$ и немного выше, во всех был один и тот же не достаток.

Я не видел, но мне кажется, что OLED технология победила эту галиматью в TFT мониторах, так как там уже нет подсветки, а значит, мы должны иметь глубокий черный цвет, от которого много чего пляшет в общей воспринимаемой картинки человеком, но вот насколько точная там цветопередача, сказать не могу.

А я если поменяю свой ТФТ 17шку, то только на ЛЕД. Хотя если кто подарить 20тку широкоформатник - не откажусь: серфить в опере и юзать МС Офисс - одно удовольствие. А игроманы - им вечно что то не нравиться :biggrin:

Дешевый ЖК или дорогой большой разницы не имеет, если он правильно настроен... Здесь дело в другом: ваши глаза "привыкли" к ЭЛТ монитору, и при переходе на небольшой период на ЖК они будут поначалу сильнее уставать... Период адаптации может составлять до нескольких дней, после чего вы просто сесть не сможете за ЭЛТ-шку ;) Это уже проверено на собственном опыте на многих мониторах, так что я знаю что говорю :)
Я так скажу... в данный момент я работаю на ноутбуке, матрица которого имеет время реакции врядли большее чем 25мс... НО! При этом я не замечаю ни в фильмах, ни на играх никаких негативных сторон, я серьезно, поверьте. Это если говорить про время реакции матрицы...
Если вернутся к моему примеру (Samsung 971P), то время реакции его PVA матрицы составляет 6мс. Думаю, что особой разницы между 2, 5, и 6мс никто не заметит, если мне невидно при моих 25мс (я только так думаю что у моей матрицы 25мс, это только догадка, так как реальных технических характеристик мне не удалось найти... Тип моего монитора указан в профиле).
Современные TN способны показывать очень контрастную картинку, но они очень сильно проигрывают, когда дело доходит до углов обзора, и те показатели (например 170/160 градусов), которые производители указывают для TN матриц - это просто брэд! В реале, даже на дорогой TN матрице вертикальный угол обзора не больше 50 градусов. Если поставить монитор прямо перед собой на столе абсолютно перпендикулярно плоскости стола, и лечь на диван для просмотра кино, то вы почти ничего не увидите! Картинка быдет очень темной, особенно вверху экрана. Нужно наклонять монитор вниз для комфортного просмотра.
Когда же речь идет об PVA матрицах, то там само понятие угол обзора становится не актуальным, потому как оно очень близкое к идеальному :)
boss911, на счет черного цвета могу согласиться, идиального черного не получиться, но в хороших PVA панелях он приближен к идеальному, поверь (когда я говорю про хорошие PVA панели, то имею ввиду панель монитора Samsung 971P, так как именно за ним мне посчастливилось работать достаточно долгое время, и я успел протестировать его как только хотел :)). С другой стороны, не каждый ЭЛТ также выдаст глубокий черный цвет... можно, конечно, убрать яркость и контрасность, но, в таком случае, мы потеряем качество самой картинки ;)
Насколько я понял, речь идет именно о впечатлении от просмотра на ЖК матрицах, верно? :)
То, что цена некоторых была немногим больше $400 еще не говорит о том, что в них могли быть PVA матрицы. Все вышесказанное вами относится к матрицам типа TN, но никак не PVA, и их аналогам...

На счет OLED технологии ничего плохого сказать не могу. Мне посчастливилось работать 2 дня за ноутбуком SONY, дисплей которого был на основе OLED технологии. Могу сказать, что углы обзора у них не дотягивают до PVA, а цветопередача, и экономность самих панелей меня очень порадовали.
Ты же говорил, что пользуешься Open Office :o
Что, попался? Вот тебе и Open Source :)
Diseased Head, вы всетаки как-нибудь попробуйте поработать за монитором на основе PVA матрицы. Очень советую! Потом может кардинально измените свое отношение к ЖК мониторам ;)

А как можно узнать какая матрица установлена у меня на ноутбуке. Asus F3Sv

По теме вопроса: для меня вообще не понятно откуда вообще взялся этот формат 16х10, поскольку высокохудожественные фильмы сняты в формате 16х9. Так что туда ему и дорога...
А вот по поводу разлюбезных всем LCD мониторов заметил некую особенность, впрочем, вполне логичную, если принять во внимание их дешевизну: выходят из строя они гораздо чаще, чем CRT мониторы в своё время.

Пользуюсь Опен Офисом. Но работу з офисными документами на большем мониторе имел возможность оценить только на примере МС Оффис.

+1, у меня сейчас при работе на ЭЛТ, пусть даже 100-герцовом глаза черезз пол часа на лоб лезут. На своем паршивеньком ТФТ фирмы Белинеа с контрастностью 500:1 иногда приходиться работать по 8-10 часов с кототкими перерывами на "обед и гуляния". Глаза ничуть не устают, разве что голова "квадратная" после таких "стахановских" норм.

4,5 года проработал мой Белинеа и до сих пор работает прекрасно (в свое время он был на 30 у.е. дешевле, чем самый дешевый Самсунг или Лыжа).

Я так понимаю это формат именно для мониторов, т.к. он предназначен не только для фильмов. Имхо удобнее 16:10 даже для просмотра видео, остается место для всяких панелей видеоплеера. На телевизоре безусловно лучше формат 16:9.

Аналогично, только я с CRT буду уходить на LED, если мой CRT по каким-то причинам не доживет до этого времени, буду брать все ровно CRT, пока LED не появится на прилавках магазинов Украины.

Естественно. :)

Полностью согласен, я вот даже возмущен, на кой надо было придумывать и для чего этот формат, кому вообще нужны такие пропорции, в топку этот формат.

---

Вчера попросил друга, зайти ко мне (мы соседи) с его TFT "19, 3:4 (2000:1, 2 мс), что бы устроить так называемый краш тест между его новым TFT и мои стареньким CRT, по средствам подключения двух мониторов в одну карту, изображения выводилось в режиме клонирования.

Сразу скажу, TFT тест завалил по всем параметрам, друг со мной согласился, после чего я от него услышал фразу: "... вот какое гомно эти TFT".
Была запущена программка, которая выводит несколько плавно преходящих цветов с полного черного и до серого и других цветов. Плавного перехода на TFT просто нет, все в ступеньках.
Был запущен среднего качества MPEG4, смотреть такое кино не возможно, все в квадратах, артефакты настолько смазываются (плывет) по монитору, что складывается впечатление, будто ты смотришь картинку нарисованную мазком, на CRT же картинка приемлема, смотреть можно такое кино без проблем.
Запустил более качественный MPEG4, ситуация немного лучше, но все ровно, артефакты местами расплываются, все ровно комфорт от просмотра не тот, на CRT картинка идеальна, единственное, где TFT себя показал хорошо, это при просмотре HD 1080p, тут претензий нет.
Запустил TV тюнер (хороший аналоговый сигнал), на TFT очень стали видны помехи, изображения все в таких живых крошках, на CRT их почти не видно, картинка намного глаже и прозрачней.
Запустил цифровое TV (IP-TV предоставляет мой провайдер), на TFT картинка смотрится как при просмотре хорошего MPEG4, на CRT очень приближенно к HD качеству.
Про игры я уже говорил, все так, как я и написал.
В кромешной тьме, моего CRT монитора не видно, в режиме заставки черного полотна, TFT же волал фонарем, немного освещая стол на котором он стоял.

Уверен в том, что это была TN матрица, так как друг не мог вспомнить, что за модель, но я так же уверен в том, что если бы это была PVA матрица, она так же провалила тест, возможно менее позорней. У каждого свои потребности, куму-то реальный цвет не играет роли, кому-то (мне) он нужен в РЕАЛЬНОМ виде. Я ни когда в жизни себе не позволю, потратить 400$ и выше не понятно за что, за черный цвет в виде кофе с молоком, за квадраты при просмотре MPEG4, за плохо различаемые текстуры в играх на темных и светлых участках и так далее. Это дерьмо (а как его еще можно назвать) не стоит таких денег, имхо.

Очень надеюсь на то, даже переживаю, что бы в LED мониторах всего того страшного, что я увидел, я у них этого не обнаружил, даже сотой части этого. Не знаю вот, не видел я еще LED дисплеев (мониторов).

boss911, 1. Углы обзора в LED дисплеях не сильно отличаются от TN-матриц, так что расслабтесь, если хотите идеального изображения - придется вам еще пару годиков подождать ;)
2. По поводу ваших тестов в режиме клонирования изображения... подскажите мне, при каком разрешении проводился тест, родном для ЖК монитора? Так как от этого параметра зависит очень многое! Даже больше чем для ЭЛТ мониторов. Дальше, драйвер ЖК монитора понятно что тоже не устанавливался, верно? Ну и еще... даю 99,9% гарантии, что у вашего друга таки монитор с TN матрицей... Поверьте, PVA себя показала бы совершенно с другой стороны ;)

boss911
У CRT мониторов есть один и очень существенный недостаток - это размер диагонали. Вот когда у вас появится хороший монитор диагональю 24" и выше, вы поймете, что зря так хаили TFT мониторы. Работа на компьютере НАМНОГО упрощается.

А правильно настроенный TFT монитор практически не уступает по качеству изображения CRT. Все дизайнеры работающие с графикой уже давно перешли на TFT мониторы, вот только стоят такие прилично. Вообщем тест не верен по своей сути, т.к. нужно сравнивать с нормальным монитором, а не дешевым на матрице TN.

На родном (максимальном), конечно.
Не верно, устанавливался, конечно.


Согласен, я с этим мирюсь и это, у меня хорошо получается. Я тоже себе хочу 22-24 дюйма, но это дорого, и это TFT.
Вот если бы мне кто-то такой предоставил, на PVA матрице, я бы сделал выводы, а так я сделал для себя выводы исключительно для TN матрицы. Будет такая возможность, так сразу.
Давайте в этом случае указывать, о каком типе матрице идет речь. Я подозреваю, надеюсь, что тут вы имели в виду PVA, если же TN, то я с эти никогда и ни за что не соглашусь, я подобные утверждение отсекаю, как бред.

Господа! Давайте остановимся на том, что в том случае, если нужна отличная картинка и большой экран - нужно покупать монитор на PVA матрице. Дальнейшее обсуждение данного вопроса считаю неприемлемым, так как все точки над "и" уже расставлены, ИМХО. К тому же, наш спор явно относиться к флуду, так как тема про формат мониторов, а не про то, какой из мониторов лучший. :)
P.S. Всем спасибо за за участие в дискуссии! ;)

Поверю на слово, но только при условии, при утверждении, что хорошая (дорогущая) PVA матрица, не переплюнет хороший CRT, в двух параметрах так точно - черный глубокий цвет из-за специфики технологии (внутренняя подсветка) TFT мониторов и время отклика реакции, как не крути, но она выше, чем у TN, и подавно чем у хорошего CRT. PVA больше для графики хороша, дизайнеры и фотографы успешно ей пользуются, но для динамических изображений (фильмы и игры), она не совсем хороша (шлейф в фильмах и в играх на темных сценах).

Я отдаю предпочтение PVA матрице, это я и не отрицал. Но это предпочтение вряд ли перерастет в покупку потому что: никто заднюю подсветку не убрал и не уберет и дороговизна, за те же деньги можно взять намного лучший девайс - LED - это и является моим выбором, но пока что не достижимым (не видел я их у нас).

Пожалуй, это все, что я хотел сказать, больше нечего. Если кто-то меня хочет переубедить в обратном тому, что я в этой теме написал, это вряд ли получится, это и не нужно, посему я тоже хочу закрыть эту дискуссию. Все.

Твой друг инженер компании Лджи, Самсунг или Ацер з 10ти летним стажем? Мала ли кто что кому взбрендит ляпнуть. :laugh:

Это не буду говорить что, а не монитор. Поищи моник 8000:1. Вот тогда и будеш делать выводы.

Сколько такой стоит?

В моем городе около 150 у.е. (LCD19" LG L1942S-SF (TN, 5ms, 300/8000:1, 170/170, D-Sub, TCO-03)).

Блин, да причем тут, детский сад прям. Имелось в виду, что владелец (покупатель) TFT монитора , полностью согласился с тестами и признал, что его купленный монитор за не малые деньги, ЗДОРОВО уступает моему старенькому CRT, а что говорить про новый. Не каждый так сможет - хаить то, что он купил. Я думаю это не трудно было понять, что имелось в виду, так заместь этого ты решил с иронизировать.

Возможно, это указана динамическая контрастность, а не реальная, она, как правило, на порядок выше реальной. Да и вообще, контрастность дело не спасет, тем боле не столь высока от той, которую я называл, мне нужен черный цвет, а с подсветкой его никогда не будет, от этого страдает вся общая картинка, квадраты (артефакты) при просмотре MPEG4, тоже от этого меньше заметными не станут. А вообще, что тут говорить про TN, в топку ее, годна она только, что бы буковки набирать в офисе и вэб странички серфить, ну и просмотр любительских фотографий, это офисное решение.

Давайте вообще не сравнить TN матрицу и CRT, оно никогда, может в далеком будущем (хе-хе), не будет на одном уровне, это нужно осознать, а не пытаться настраивать себя на обратное. Дальнейшее сравнение, предложение сравнить, TN и CRT, как устройства стоящие на одном уровне по картинке, я буду просто игнорировать, как бред. С этой матрицей все понятно, оставим ее в покое.

А не пора ли осознать, что ЭЛТ-мониторы свое отжили, а отрицать этому - то же что говорить, что "Земля плоская"? :biggrin:

Опять ты сделал не правильный вывод. :)

Осознал я это еще года так три назад, если не раньше, этого я и не отрицал, а так же то, что формат 3:4 идет в том же направлении. Насчет участи CRT мне жаль, если бы его заменило достойная технология на LED, я бы не так печалился, но LED мониторам еще далеко до массовости продаж, тем более в странах СНГ.

ЛЕД лучше ТФТ только за счет ментшего энергопотребления. Качеством картинки он может даже и хуже - менее яркий.

Ну вот, опять начинается, я больше так не могу и не буду, устал. Где ты набрался этого бреда? Вопрос риторический. Твоя фара напрямую относится к TFT, если сравнить с LED.

Светодиоды намного ярче (контрастность выше) им уже не нужна дополнительная подсветка, а значит, мы получим сочную, насыщенную картинку с глубоким натуральным (настоящим) черным цветом.

Больше продолжать не хочу, оспаривать то, что не является реальностью, ни каких нервов не хватит.

Если к теме интерес не пропал, то поищите в сети статьи автора Александр Юруть. Сашка уже примерно три года профессионально занимается тестированием мониторов и телевизоров.