AMD или INTEL
Посоветуйте пожалуйста что лучше взять ATHLON64 3500 s939 или PENTIUM 541 3,2
А то ни где не могу найти тесты что-бы сравнить |
амд 3500 для сокета ам2
но это вечная борьба...интел для работы(видео архивы редакторы)амд для игрушек.да и вообще пентиум 4 ушёл в прошлое.пора брать core duo или как там его зовут,никак не запомню:) |
Очень блогодарен за ответ.Вообще-то не ожидал я хочу брать компьютер у меня в прайсе амд 3500 для сокета ам2 117 у.е а intel 541 180 у.е и я посмотрел amd 2.2Ггц неужели он быстрее в играх работает. И еще amd 3800 стоит 194 у.е а он 2 Ггц стоит ли переплачивать на мого он быстрее работает чем 3500 , и я слышал Athloh сильно греется на Socket AM2 правда ли это.И если не трудно посоветуйте у меня 750 У.е что лучше взять , какой проц, видео, материнская , корпус , память, короче надо собрать комп ,без монитора.
И е еще как понять иногда пишут в AMD дапустим 3500 с плюсиком а иногда без есть ли раница, Заранее блогодарен.!!!!!!!!!! |
бери PENTIUM,он в намного лучше.оперетивку от 512mb,работает быстрее.мегогерцев от 2.4 если хочешь игры приличные.операционную систему windows xp professional sp2
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Бери Pentium D805 (около $120) и разгоняй до 4,1 Ггц http://www.thg.ru/cpu/intel_pentium_...ock/index.html и будет зверь))) а не комп
|
750 $ на системник...
короче, атлон 64 в игровых приложения будет круче. и у него память с частотой шины не связана. но лучше возьми core 2 duo!!! Рвет атлон как тузик грелку:)) Я сам его щас брать буду! пень 2.4 не бери - это прошлый век, я себе такой брал 3 года назад. Сейчас хочется чего-то кардинально нового! И core самое подходящее! Плюс гонится превосходно! А разогнанный рвет даже самый крутой атлон:))) плюс кэш у начиная с e 6600 (2.4 ГГц) кэш по 2 метра на ядро (всего 4!!!!) Цитата:
вообще решать тебе самому - это вечный спор, amd или intel. Хотя везде пишут, что с выходом core 2 duo, AMD остался далеко позади!!! не прельщайся на низкую цену! а дело действительно не в мегагерцах.... и core тому подтверждение... |
Erny
Цитата:
|
Erny
Найди мне из этого http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.aspx где у атлона был кеш 2 метра всего 4 причём из серии AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core, но я не говорю что атлон хуже... Цитата:
|
А я атлоны не любил, не люблю, и intel forever! conroe рулит!
|
Erny
Посмотри СООТНОШЕНИЕ ЦЕН АТЛОНА И ИНТЕЛА,... так что АТЛОН РЕАЛЬНО ПОРВЁТ ИНТЕЛ!!! Да плюс СРАВНИЛИ НОВУЮ МОДЕЛЬ ИНТЕЛА и ПОЛУГОДОВУЮ МОДЕЛЬ АТЛОНА ППЦ!!! ВСЕ ТЕСТЫ НЕ РАВНОСИЛЬНЫ!!! |
kaEwituS
Ты не совсем прав. Core - реально хороший процессор. И на настоящий момент он лучше всех решений от АМД. Не драматически, но лучше. Ну так не все ж Интел выпускать всякое уродство типа Williamette или Prescott. Должны и Нортвуды попадаться. ;) |
ALL
Я тоже своё слово вставлю. Но мой взляд, сейчас лидирует интел в основном из-за своего большого кеша в процах, да действительно Core 2 Duo быстрее АХ2_64 во всех ценовых категориях и почти во всех тестах. Например Athlon 64 FX-62 оказался быстрее в тесте ScienceMark 2.0 даже чем самый крутой ДУО - Х6800, но даже в 3Д-Марке Дуо сейчас выигрывает. на мой взгляд, это из-за кэша... Будь у АМД такой кэш как и у ДУО, то она его ОООЧЧЧЕНННЬЬ конкретно разрывала, потому-что Атлоны держут совсем небольшой отрыв от Интелов при в ДВА раза меньшем кеше, опять же во всех ценовых категориях. Насколько я знаю, максимальный кэш у настольных процов АМД - 2 метра. Так-что я тут чуть-чуть согласен с kaEwituS SilentSpider Цитата:
Цитата:
|
xoomer
Цитата:
Цитата:
|
SilentSpider
Цитата:
Цитата:
|
xoomer
Цитата:
|
SilentSpider
Цитата:
|
xoomer
Цитата:
|
Как человек эксплуатирующий "тяжелые" серверные приложения, хочу заметить
1) что в 64-битном x86 царстве производители ориентируются таки на Opteron. 2) Intel таки не отошла от своей любимой общей шины, что сулит геморрой при многопроцессорных конфигурациях или даже 2-хпроцессорных, но больших частотах. Но, опять же, как правильно заметил SilentSpider, в контексте вопроса, мы просто меряемся "пиписками" |
Время: 10:33. |
Время: 10:33.
© OSzone.net 2001-