Флейм по теме приложений, не требующих телефона
 

Начало здесь.

Переходная точка:



Начальный ответ:

"Не так всё было!"

Начнём с очевидного противоречия классовых интересов монетизаторов и пользователей: вторым монетизация не особо интересна, они уже как бы не четверть века режут баннеры первых. Я вообще не знаю ни единого живого пользователя который бы жаловался на отсутствие баннеров. Уже несколько лет как баннерная модель признана нежизнеспособной: пользователи не хотят смотреть мигающий анимированный отстой, рекламопихатели не хотят от него отказаться, пользователи его режут резалками. Если в уже далёком 2003 бесплатная версия Оперы показывала баннеры, то теперь у неё встроенная резалка, да и не только у неё. Те кто желает "монетизировать контент" переходят на всякие патреоны, бусти, подписки и пр. -- баннеры проиграли.

Аська спокойно себе дожила до 2008-го, но тут появился Гугл чат, который был "из коробки", первоначально работал на Джаббер-протоколе, был доступен в десктоп-клиентах, вебе и мобильных смартфонах сразу, и не имел никаких баннеров, в то время как в клиент ICQ их монетизаторы емнип пытались вставить (я перешёл на легковесную безбаннерную Миранду).

На момент 2015-го года можно было в одной и той же Miranda IM пользоваться и аськой и гугл чатом и мордокнижным чатом, и вообще не смотреть рекламы.

И вот тут началось наступление монетизаторов: Фейсбук закрыл протокол и попытался, эээээ ... грубо склонить пользователей пользоваться отдельным клиентом. Пользователи заартачились -- приложения Мордокниги были толстыми и ресурсоёмкими (я попробовал поставить ФБ мессенжер, и когда увидел как начала отжираться батарея снёс его навсегда).

Гугл начал пытаться делать из чата альтернативу Скайпу. Поначалу это можно было терпеть (что работало раньше, работало и дальше), но альтернативы Скайпу явно не получилось.

Скайп начал пытаться вставлять рекламу (костыли против рекламы вроде блокировки её источника через hosts распространились среди продвинутых пользователей мгновенно). Но потом ээээээ ... странные дизайнерские решения Майкрософта породили Скайп восемь. 90% айтишников с которыми я общался вживую проплевались, сказали что Скайп 8 это ... полный отстой ... и перешли на другие чаты. Не прошло и двух лет со Скайпа 8 уронившего популярность Скайпа, как был наконец признан провал десятилетней эпопеи с Windows Phone / Windows RT. Аналогичные 90% айтишников с которыми я общался считали полным отстоем Майкрософт Тимз, а больше его не любили только ребрендинг Lynс в "Скайп для бизнеса".

Не так давно Гугл произвёл странное решение упразднить чат в почтовый клиент. Пользователи выматерились и перешли на Телеграм, который работал быстрее Gmail приложения.

Вайбер усилил монетизацию на баннеры после каждого звонка и стал работать только хуже (тормознутее). Опять таки кто-то сбежал в Телеграм, где рекламу тоже ввели, но текстовую.

Изо всей этой истории наблюдений я делаю следующие выводы:
- Монетизаторы и пользователи классовые недруги (повторяю)
- Налицо объективная тенденция дрейфа пользователей от монетизаторов куда они ещё не добрались (меньше баннеров и прочей рекламы, больше быстродействие)
- То есть присутствует вполне здоровая тенденция искать что-то наименее монетизированное и наиболее быстрое
- Пользователи довольно легко меняют софт если в нём заводится больше баннеров.

=====

Мой запрос не просто каприз. Есть как минимум ниша людей которым движения Скайпа, Вайбера и даже Телеграма не понравились. И никакая монетизация не понравилась. Движению в сторону от централизации, привязки к телефонам и рекламопихания -- быть.

"Круговорот воды в природе"
Всё это движение будет происходить до тех пор, пока какой-нибудь филантроп не начнет спонсировать, на постоянной основе, разработчиков и обслуживающий персонал необходимого нам (не будем кривить душой уж, халявщикам :) ) мессенджера без рекламы, да и без любой монетизации (скрытой или вполне явной). Но надо ведь понимать, что это утопия...
Сейчас алгоритм простой:
1. Создать удобный, быстрый и неглючный софт для общения. Желательно текстово-аудио-видео совместимым.
2. Набрать как можно больше последователей.
3. Таки монетизировать в итоге, ибо занимаются разработкой и обслуживанием, пока что, далеко не альтруисты.

Если на каком-либо этапе будет незапланированный срыв последовательности или перебор с п.3 ... по алгоритму переходим к п.1 и всё сначала до бесконечности... возможно и даже скорее всего, в другом составе разработчиков.

Ну тогда, если следовать Вашей извращённой логике, пастух и овцы, которых он пасёт, это тоже "классовые недруги".

Ну как монетизаторы - разработка, и самое главное суппорт - тоже на них. Очевидно, что сервер для работы с условной сотней пользователей стоит дешевле, чем сервер для работы с условным миллионом пользователей. Захотелось прикрутить групповой видеозвонок - опять же нужно платить разработчикам и, я полагаю, вложиться в железо. Ну и откуда эти деньги должны взяться?

Что вам мешает найти в рядах классовых друзей из пользователей разрабов и написать свою аську, вконтакте и прочее, продвинуть в массы?
Очевидно - на это нужны деньги. До какого-то предела можно обойтись условно скромными тратами (но их тоже нужно откуда-то взять), пока аудитория не распухнет, и это не скажется на быстродействии и стабильности всей вашей системы. И тут достаточно неизбежно - здравствуй монетизация (например неявная, как в whatsapp). Капитализм.

Почему "извращённой"? Это классическая классика классовых теорий. Полагаю что обсуждение самих теорий подпадает под запрет политики, а обсуждение классовых конструкций и противоречий в ИТ не попадает, поэтому остановлюсь на итшных классах.

Вы просто представьте себя в данном примере овцой: Вас пасут, стригут, режут на плов. Пастух Вам друг, что ли? Я давно знаком с концепцией о свиньях Лео Каганова, но она меня не совсем убеждает.

mralexov, полагаю, Вам стоит представить миллион таких овец, некоторые из которых удивляются, что пасет, чистит, лечит, строит дома и защищает от волков их только пастух, который получает от них шерсть и мясо. А скажем крестьяне почему-то не хотят бросить пахоту и совершенно безвозмездно пасти и охранять овец. Ну может пару-тройку еще потянут, а нормальную отару - нет: пастбища все платные, сарай на 1000 голов нужно уметь построить, за лекарства нужно платить, и при этом самому с голоду не помереть.

Сервисы - штука дорогая, попробуйте для начала в магазине продавца убедить отдать вам бесплатно булку хлеба. Полагаю, в мелком магазинчике, куда в день три человека заходит - может и получится, а в сетевом гипермаркете - вряд ли.

Пфффф... Исторический экскурс: история цифровых технологий и интернета в том числе это практика борьбы против жадных монетизаторов. Сама по себе тема мессенджеров и звонилок которую мы обсуждаем это жесточайший и безжалостнейший удар с ноги по доходам операторов проводной и мобильной связи, которые вложились не то что в сервера, а в физическую инфраструктуру -- чтобы драть с людей за звонки и СМС. Нет, их совершенно не жаль, сдохнут так сдохнут, а на их место придёт кто-то другой. Сейчас "борьба продожается: опсосы пытаются взымать за мобильный интернет "по трафику", а пользователи ждут "абонплаты" без учёта трафика, как дождались оной с операторами кабельного интернета и кучей операторов ТВ.

Ряд сетевых ресурсов или средств программного обеспечения (баннерорезалки, контентокачалки) -- это тоже удар по "монетизации контента", и, опять таки, никогда не видел чтобы включающим баннерорезалки было жаль доходы да хоть Гугла (ОсЗон новости жаль, но это уже другая тема).

Технологическо-исторический экскурс:
Электронный обмен письмами и файлами я начинал ещё с фидонета и BBS, -- в ту пору когда проводные операторы ещё не перешли на "поминутную тарификацию"
Поминутная тарификация воззвала к жизни проводной связи коллбэк
Мессенжеры типа аськи работали уже на этом коллбэке, и работали против СМС-монетизации
В начале 2000-х shareware софт ещё был широк распространён, сейчас практически весь пользовательский набор софта может быть бесплатным, и даже бесплатных игр сейчас имеется в количестве, а freemium ещё больше, хотя ещё в начале 2000-х так не было (это опять к тому что технологический прогресс работает не за монетизацию, а против неё)
Гугл связывают с тем что назвали "гуглономика": от модели взымания платы непосредственно с пользователей пришлось перейти на сервисы за рекламу, и предоставлять их пользователям бесплатно (хотя Гугл был не первой и не единственной бесплатной электронной почтой, но стал самой популярной, а потом к почте добавил набор офисных приложений).
В одной из статей о том почему после того как ушла в закат Windows Mobile Windows Phone не стал реальным конкурентом Гуглу, емнип упоминалось и то что Майкрософт хотел 50 долларов лицензии с каждого устройства, что делало их неконкурентоспособными по сравнению с Андроидом который 50 долларов не хотел.

Более технологический экскурс
Конец 1990-х: бесплатные почта и аська, текстовые сообщения ходят через интернет, и за это не надо доплачивать
2000: в популярных играх "Контрстрайк" и "Халф-лайф" появляется модель выделенного сервера, в которой эту роль может исполнять машина того же ранга
2000-2007: джаббер, становятся бесплатными все ведущие браузеры (и Опера тоже, хотя показывала баннеры)
2008+: бесплатный обмен текстовыми сообщениями через гугл и вайфай с мобильных, закат монетизации СМС, бесплатные звонки через Скайп подтачивают монетизацию проводных и сотовых операторов.
2011+: бесплатные новости в интернете подтачивают монетизацию печати, в 2018+ печатные издания начинают просто закрываться, нет денег. С 2020-го года идут попытки заарканить пользователей платить за новости пейволлами (paywall), но большинство не платит.
2013+: попытки захомутать под монетизацию пользователей мессенджеров идут с переменным (не)успехом
2018-2022: телеграм несколько лет набирает аудиторию без монетизации и анимированных баннеров, звонками и сообщениями по мессенджерам в обход опсосов

Ещё более технологический путь:
- почта без дополнительных проплат и выделенных серверов (фидонет)
- сообщения без дополнительных проплат и телефона: (джаббер, аська и другие)
- сообщения и голосовые сообщения без дополнительных проплат, номера телефона и рекламы: Element.
- сообщения и (обещанные) звонки без дополнительных проплат, заклания телефона и рекламы: Session, Tox

как говорится >> вы находитесь здесь <<

Осталось сделать видео-звонки p2p без сервера. При объёмах приёма-передачи на которые выходят торренты даже на сетях 100мбит, не вижу реальных технологических препятствий. Это можно сделать, и это будет сделано при дальнейшем развитии.

a_axe, в мировой истории пастушками часто доверяли быть детям пока те не научились работать на чём-то тяжёлом. Обращения диких коз к пастухам что-то не видно. Овец приходится гонять овчарками и пр.

Но давайте лучше не про овец и не про булки. Я уже качаю бесплатные игры, играл во freemium-онлайн игры лучше тех игр что играл в 90-х, качаю свободный софт, использую бесплатные мессенджеры, документы и сервисы. Я проработал в ИТ 14 лет, но не непосредственно в разработке, а в тестировании, в том числе свыше трёх лет на продуктах для пользователей где монетизации в продукте не было или она была "где-то в будущем". Мои навыки программирования пока всё ещё так себе (хотя пару инструментов для коллег я писал), я их развиваю, и как-нибудь стану контрибутором опенсорс проекта, или пары мобильных приложений -- бессерверных, за сервер можно не платить.

Мне, с 14-летним стажем в ИТ и более чем 20-летним в интернете, совершенно непонятно почему Вы считаете что сервер нужен обязательно, почему групповой созвон нельзя организовать на тех же принципах выделения сервером на период звонка одного из участников что и групповой контерстрайк, или нода в тор-сети. Я думаю что даже видео-созвоны могут быть сделаны на тех же принципах однорангового обмена что и сетевые стрелялки или торрент-трекеры поначалу: какое-то время ты "сдаёшь" свою машину как сервер под звонки других, какое-то звонишь сам. Я знаю -- из опыта работы в ИТ -- что даже коммерческие системы с выделенными серверами типа Skype, WebEx, MS Teams, GoToMeeting и пр. НЕ держат одновременного общения всеми, поэтому общий ритуал на созвонах это "один говорит, остальные замьютились" (выключили микрофоны).

Но сейчас я говорю о системе которой вообще передача через сервер не нужна, а p2p достаточно: голосовых сообщениях, голосовом чате, созвоне 1:1. Это уже реализовано, я это уже вижу перед собой, и могу использовать. Это сделали люди которые и так делают опенсорс, линуксы "нехорошие" всякие. Мне это делать не обязательно, но если предложат поучаствовать, буду рад принести пользу людям.

Когда ты причастен к чему-то чем в первый год с момента запуска начинают бесплатно и без баннеров пользоваться тысяч сто человек -- знаете, это вполне прекрасно, я на себе прочувствовал.

YuS_2,
Я полагаю что мессенжеры могут работать без мощного железа на сервере, каковой может использоваться только для начального "рукопожатия", или не использоваться вообще. Если я правильно понял то что я читаю в доках к Tox, Element & Session, то это возможно.

Что до разработки -- вот есть куча линуксов, опен / либре офис и прочих всяких оплачиваемых организациями но бесплатных для рядовых пользователей штук. Почему бы не быть и мессенжерам? Думаю что это скорее организационная недоработка чем вечная проблема.

Ну вот как было недавно с Ораклом -- Оракл захотел брать плату за серверную Джаву и JDK, и появились Либерика и Коретто чтобы разработка и использование на серверах не платили Ораклу. Когда-нибудь так будет и с мессенжерами, раз с офисным пакетом уже стало.

Тут важно понимать масштабы работы, одно дело стадо из 100 овец, другое - из 1000. Когда 200 овец напились и пошли жевать травку, 800 еще идут на водопой, и за кем из них должен следить пастушок не сильно понятно. Не следует думать, что это несложная работа.
Предок каждой домашней козы - дикая коза. Их долго и последовательно учили, что без тик-тока жить нельзя их дом - это хлев, и они теперь сами выкладывают видосики идут домой вечером, поскольку не знают, что может быть иначе.
Это только те, кто может прокормить овчарок, разве нет? Примерные рационы пастушьих собак можете посмотреть тут, наш пастушок должен быть очень состоятельным, если планирует обеспечивать содержание собак от неких сторонних доходов, а за овцами следить безвозмездно.
Мы не про овец, мы про затраты, которые при масштабировании проекта требуют серьезных вложений.
Я наоборот не привязываюсь к конкретной технической реализации, я про то, что при увеличении числа пользователей затраты неизбежно увеличиваются, с серверами или же без оных - абсолютно не важно. Сами видеозвонки не заработают, кто-то их должен технически реализовать, и что важнее - после продвинуть, чтобы проект не подсдулся, как тот же skype (вот уж у кого все козыри были на руках, и где ж его былая популярность сегодня), или например Google+.
Нет. Аудиторию Телеграмм набирал раньше, а после того, как число пользователей превысило технические возможности системы, была объявлена монетизация:
Полагаю, владельцы многих соцсетей чувствуют удовлетворение как от востребованности сервиса, так и от прибыльности оного, и тем не менее, даже при монетизации и платности работ - сервисы падают. Каждый такой случай затрагивает огромное количество пользователей, но устранить их совсем не получается - даже Google+, в которой пользователей было раз два и обчелся, несколько лет жила с серьезным багом, который не всплыл в большой мере из-за невостребованности сети (неуловимый Джо). Про слив записей конференций Zoom сразу вспомнилось. Если существует возможность сделать более стабильную систему, да еще бесплатную - лично я только за.

И нода была своя или поинта хватало? Это суть два разных подхода было, учитывая коммутируемую связь, ибо выделенка была из недешевых удовольствий...
Доступность телефона, при наличии ноды, резко снижалась, либо сама нода имела только ночную доступность... в общем, проблемы и там были, хоть и другого характера.
Дополнительные проплаты в фидонете, вполне себе, существовали... полагаю, что своей ноды у Вас не было? Если так, то для Вас лично, естественно, проплат не было, просто их осуществляли другие... вот, как-то так. Ну а если говорить о качественности и скорости... имелось, как раз, то, что и оплачивалось, так сказать :)

Зависело от жадности оператора... то бишь, переход был не повсеместным. Ну, если не учитывать междугороднюю/международную тарификацию, которая изначально была поминутной. У нас, например, по местной связи, не переходили и не перешли до сих пор.

Вывод из Ваших историко-технологических экскурсов какой можно получить?
Он ведь очень простой: чтобы инфраструктура работала, кто-то за неё (в глобальном смысле) должен таки платить. Или нет? Неужели, Вы допускаете крамольную мысль, что можно таки нарушить закон сохранения энергий? :)
Ваше нежелание платить - вполне объяснимо и понятно. Но что тут можно обсуждать, вот в чем загвоздка...
Вы ведь желаете получать качественную, беспроблемную связь, а значит на её обеспечение необходимы какие-то ресурсы, в итоге. Ведь, после того как нагрузка на небольшой "междусобойчик" резко возрастет (вы ведь должны понимать, что нас халявщиков, падких на качественные сервисы, гораздо больше чем один-два :) ), то придется инфраструктуру расширять и совершенствовать... но тут, как говорится: "минуточку, а за чей счет этот банкет?"... неужели для этого нужны какие-то сложные расчеты?

Возможно многое... вопрос в том, что кому-то таки придется чем-то заплатить, в итоге... ничто из ниоткуда не берется, как не крути.

Вы просто слишком узко смотрите на довольно глобальные вещи... если существует что-то бесплатное для пользователей, то так или иначе за это платят другие, своим временем, личными или общественными ресурсами или чем-либо ещё, но платят...
Голый энтузиазм никого никогда ещё не прокормил, ибо реально бесплатен в своей основе... и каких-либо значимых результатов от него ожидать не стоит, наверное.

Опять же узкий взгляд на вещи... просто проведите логические цепочки: как минимум, сколько времени может тратить разработчик на разработку не получая за неё ничего? Т.е. ему ведь надо на что-то питаться, одеваться и получать прочие бытовые радости... или не надо? Далее, если таки логические цепочки будут построены в соответствии с нашей реальностью, Вы придете к тому самому, вполне логичному выводу, что монетизация, всё же, необходима. В каком виде - это уже другой вопрос...

Упрощения могут приводить к совершенно неверным выводам.

Закон сохранения энергии к монетизации вообще не при делах. Инфраструктура зависит от движения материи и энергии, и оплата тут вопрос вторичный -- хотя и очень популярный в наше время, но не единственный. Часть этой инфраструктурной энергии атомная, и хотя она оплачивается, но эти станции могут быть построены ещё в СССР, добыча урана не совсем коммерческая, и максимальная прибыль от атомной энергии вообще не быть целью и пр. Не уверен что я вообще сталкивался со словом "монетизация" до 2010-х годов, хотя уже успел попользовать и инфраструктуры и сервисов.

Инфраструктура может быть в собственности инвестора-рантье который хочет выжать из оной максимум денег, а может быть в собственности некоей организации задача которой как раз чтобы эта инфраструктура стоила меньше. Формально с точки зрения конституционного законодательства природные ресурсы могут считаться "достоянием народным", что мною рассматривается как "народ имеет право" решить нужны ли ему посредники-рантье, и как строить инфраструктуру для расходования этих ресурсов. Не факт что это будет одним из главных актуальных вопросом в следующие 20 лет, однако не факт что не будет: в близких странах уже рассматривались проекты включить в законодательство "право на интернет", и разумеется никто не захочет это делать за "все деньги мира", платя за сервера просто потому что кому-то захотелось их/работу продать-перепродать.

Минимизация расходов на инфраструктуру является одной из актуальнейших современных тенденций, в прошлом году слушал курс про это, в области облачных технологий, оплаченный не мной, а компанией на которую я работал. В курсе посвящённом облакам Амазона его курса автором и ведущим совершенно прямо и недвусмысленно было сказано "Man, nobody wants to pay the bills." ("Человече, никто не хочет платить по счетам."). Там это даже халявой не называлось. Думать что ты хочешь потратиться на сервер как можно меньше совершенно нормально с точки зрения бизнеса, не вижу почему это не должно быть нормальным с точки зрения пользователя.

В чём-то это даже забавно: Вы бесплатно агитируете меня что "пользователю нужно платить", а те кто мне собственно платил крутили мне бесплатные для меня курсы что нужно хотеть платить меньше.

Полу-практических отделений курса было три (сообразно большим облачным провайдерам, Амазон, Гугл и Майкрософт, но про последних я и слушать не хотел, потому что уже был по горло сыт майкрософтовскими продуктами не считая самой базы Винды как платфомры). Гугловский курс был бесплатным с Ютуба, т.е. за инфраструктуру и за курс и за донесение оного до меня заплатил Гугл чтобы я вообще послушал что они говорят, плюс Гугл предлагал ограниченный по вычислительным мощностям, но не по длительности предложения, "бесплатный уровень" (столько-то бесплатных ресурсов в месяц) чтобы я вообще захотел попробовать. Это не к рекламе Гугла, а к тому что уже дюжину лет для того чтобы ты вообще обратил внимание на некое предложение зачастую нужно давать что-то бесплатно -- даже если не по инфраструктуре, хотя Гугл предоставляет и какой то уровень оной, то для разработки. Этот подход Гугл применил к Андроид студии и маркетплейсу где ты можешь зарегистрироваться бесплатно, не заплатить денег ни за одно приложение и вообще не ввести платежного метода.

Разработчики в Андроид студии бесплатные? Или инфраструктура с которой я её качаю? Да нет, просто Гугл организовал это так что платит кто-то другой, а я не плачу. Всем бы так :)

Масштабирование может быть как вертикальным (увеличение мощности одного/центрального узла) так и горизонтальным (увеличение мощности распределённой сети), так и вообще p2p (торренты и сети файлообмена) (первые два пункта из того же облачного курса).

Ну вот и возьмём популярную Либру-офис. На разработчиков скидываются неприбыльные трасты и корпорации. Инфраструктура частично на Sourceforge, частично для распространения используются торренты (на официальном сайте, открыто, и не говорите мне что торренты это только варез). Сама концепция проекта противоречит, я скажу, баннерной монетизации: Либра давно разрешена в корпорациях с тысячами человек сотрудников, а корпорации меньше всего хочется чтобы ты кликал на баннеры и вообще любые "левые" ссылки (корпорации выражают это недвусмысленно и явно во внутренних тренингах по безопасности). Оплата Либры происходит не "чтобы получить больше денег", а "чтобы потратили меньше денег". У истоков распространения ОпенОфиса / Либры и Джавы стоят бывшие вполне себе инфраструктурными IBM & Sun, явно декларировавшие емнип что людям лучше больше тратиться на железо и меньше на софт :)

Имеем глобального масштаба проект который поддерживается именно для того чтобы платить меньше, а не больше, и частично использует распределённую инфраструктуру в собственности пользователей (торренты, локальная JVM). Почему так не может стать с другими продуктами, и почему не может быть движения минимизации зависимости распределённой сети от сервера -- ума не приложу.

Майкрософт продвигает офис онлайн, требуя подписки, масса людей (в т.ч. корпорации) не хотят отстёгивать Майкрософту за инфраструктуру, это Майкрософт хочет запрячь их под оную и заставить оплачивать со своей долей.

Я пользуюсь / пользовался и софтом о монетизации которого имею либо смутное понятие, либо не имею вообще (7-zip, AIMP, Апач, Друпал и модули, Python и модули, Linux Mint и репозитории софта...), ну и кучей фримиума. Это тоже говорит о том что может работать инфраструктура, а с меня настолько ничего не требовать что я, как сказал, не буду иметь понятия об этой монетизации.

Пользователь, наконец, не совсем халявщик. Пользователь часть народа, пользователь трудился, у пользователя какое-то устройство, пользователь оплачивает инфраструктуру интернет-провайдера. Пользователь может поддерживать какие-то донорские организации скидывающиеся на разработку, но работающие по "от каждого по способности". Торренты, в чём-то подобно фидонету, просили висеть на раздачах до 2:1 . Это работало. И это может лишь частично оплачиваться самим пользователем (а частично оплачиваться сырьевой рентой и перекрёстным субсидированием энергопотребления)

Даже Майкрософт начал использовать пользовательские распределённые мощности в загрузке / рассылке апдейтов.


"Не у нас, а у вас". Я говорю о полудюжине вариантов, включая живой и реальный Либреофис, который Вы можете прямо сейчас пойти скачать, и о реальных минимум трёх мессенжерах с заявленной возможностью созвона и на текущий момент без баннеров и требования телефона.

Пойнта хватало.

Вы правы, надо было написать 2021. Почему-то написал 2022, может потому что это емнип было уже под конец года, а бОльшую его часть ещё работало без баннерной монетизации. Но к Телеграму у меня тоже претензии не к оной монетизации, а к требованию номера телефона и блокированию контента по ней.

Могут и требовать, но это масштабирование может быть организовано по-разному, и для рядового пользователя быть "бесплатным".

Важно. Децентрализация может означать "размазывание" расходов таким образом что обязательная монетизация на покрытие инфраструктурных издержек не потребуется.

Пару лент назад случилась история когда сайт распространяющий некий контент (не буду называть ни сайт ни контент) закрыл доступ к большинству контента, обосновав это "необходимостью платить за сервера" :) В то же время для человека знакомого с торрентами было совершенно очевидно что торрент-инфраструктура "размазывается" так что совершенно тот же контент может распространяться без оплаты за сервера. Ряд прежних пользователей были совершенно не в восторге от хода владельцев сайта. Первоначально в закрытии обнаружили пару дыр, потом какие-то пользователи ушли на торренты, не платя за подписку.

Я о чём и пытаюсь сказать: технологии можно подкрутить так, а можно иначе, и в каких-то вариантах ни толстых серверов ни длинных счетов не понадобится.

Скайп сдулся, как я уже говорил в экскурсах, потому что 8-я версия под Майкрософт сделала его уродищем окончательно. Я тогда работал в офисе человек где-то на сто. До Скайпа 8 в нём сидели все, после Скайпа 8 в нём остались только рекрутеры и те кто иногда писал старым контактам.

Майкрософт регулярно выпускает ужасные продукты вызывающие отторжение и массовые нарекания у пользователей, что иллюстрируется незавидной судьбой Windows Phone / Windows RT , и Скайпа в том числе. Продвижение тут не помогало, как оно не помогло Windows Phone / Windows RT, Windows Store, Internet Explorer и первоначальному движку Edge. Надо делать быстрый, функциональный, скромный по потреблению ресурсов и не нагружающий пользователя продукт. Майкрософт привыкли к "связанным" пользователям в бизнес-среде, пользователям которые были вынуждены использовать Lync / Skype for business / MS Teams не потому что они, пользователи, так хотели сами, а потому что так хотел их менеджмент. Майкрософт пытается это усугублять тем что встраивает в одни продукты завязки на другие (Teams пытается склонять к онлайн Офису, хотя мне это никогда не было удобно -- приходилось сохранять документы на диск, "делая лишнее движения", но уходя от функционала МС).

А пользователь ищет быстрый, функциональный, скромный по потреблению ресурсов и не нагружающий пользователя продукт. Если он его находит, а ваш продукт похож Internet Explorer -- вы можете продвигать своего динозавра двадцать лет, потратить сокровищницы денег и эпохи человеко-часов, и всё равно это закончится полным фиаско.

Я в курсе :) Ну вот тот же МС Тимз за последних года три пару раз падал дня на полтора. У нас в командах были запасные чаты. Так зачем платить больше? :) Даёшь альтернативы и p2p :)

Монетизаторам распределённость и независимость не выгодна, а пользователей она может вполне интересовать. Опять таки противоречие интересов о котором я говорил с начала.

Да, и ещё... Всё равно ж во Флейме. Лет 20 назад (ну ладно, 19) на форуме могли спорить про сравнительные достоинства и недостатки WinRar и 7-zip. Теперь такого уже наверное не увидишь, потому что бесплатный 7-zip и ещё парочка аналогов, плюс встраивание zip и lzma сжатия в файловые менеджеры по-моему совершенно сняли необходимость платить за RAR.

А почему ещё вспомнил: привезли лазерник HP, пошёл качать драйвера, а они в 7-zip SFX.

А я не знаю на что живёт Игорь Павлов, и почему 7-zip всё ещё без баннеров.

Это, если только иметь целью, получить такие выводы. Бритва Оккама никому ещё не повредила.

Ещё как, ещё как... при делах...

Вопрос не во владельце. Вопрос в том, что инфраструктура требует вложений... если она невелика, может найтись меценат (один-другой-третий), но если она расширяется, то потребуются вложения в геометрической прогрессии... тут уже "доброго дядю" найти будет сложнее.

Вы путаете теплое с мягким... разработка софта - это одно, разработка аппаратно-программного обеспечения - это другое, а разработка аппаратно-программного обеспечения с сопровождением - вообще, третье...

Примерно также, как:
Вроде все в сети, а расходы несут разные... пойнты, например, минимизировали свои расходы исключительно в своих личных целях, ноды - уже не только для себя лично... а в целом сетка работала же. Как работала - вопрос отдельный.

Вы можете высказывать свои пожелания как угодно, но как показывает практика, даже сыр в мышеловке и тот не бесплатен... :)
"Добрый дядя" спонсировать будет только до определенного момента: либо до спуска в "черную дыру" всех своих средств (если, конечно, раньше его "доброта" не закончится), либо до момента монетизации проекта... других вариантов нет. Либо проект загнется, либо он будет монетизирован, как минимум, для своего содержания. Как будет реализована монетизация, то бишь, "за чей счет банкет" - это вопрос совсем другой.
Реализуйте свои хотелки, либо найдите уже реализованные - что здесь можно обсуждать? Чего Вы желаете добиться, вступая в полемику? Просто поговорить? Так это запросто... вот, только продуктивного результата, это не принесет. :)

YuS_2,

Вы сами включили в разговор разработку софта:

Потом Вы изволили проигнорировать предъявленный Вам прямо пример разработки Либреофиса и загрузки его через торренты и аргументы за эту разработку и эту загрузку, прямо противоречащие Вашему сужению "других вариантов нет".

Обсуждать тут с Вами нечего не потому что обсуждать нечего вообще, а потому что Вам угодно игнорировать объективную реальность в которой живой работающий ЛибреОфис у людей работает, и торренты работают. Вам же про это и думать не хочется, Вы вместо этого изволите упорствовать во бреде про "геометрическую прогрессию". Т.е. торренты работать не должны, потому что должна быть "геометрическая прогрессия", а ёё нет.

Так что вместо дискуссий с Вами я лучше продолжу работу в Либреофис райтере. Тема работы -- бесплатные программы помогающие в изучении английского :) .

Если Вы прочитаете процитированный текст не по диагонали, а так, как он написан, то, возможно, заметите, что там нет ни слова о софте именно...

В данном случае, Вы кидаетесь в омут с головой, даже не вникая в то, что Вам пишут... после чего пытаетесь в чем-то "уличить" оппонента... непонятно только с какой целью...

Не так. Пока видно только упор на Ваше желание получить то, что Вам хочется и совершенно бесплатно, с одновременными попытками привести примеры исключительно разработки ПО, в качестве аргумента... но ведь это Ваши желания-хотелки, причем получения не только самого софта, но и всей сопутствующей инфраструктуры того, для чего должен быть предназначен этот софт. Или это мои желания?
Так почему Вы решили, что это надо обсуждать и более того, ожидать, что за Вас кто-то чего-то найдет/организует/реализует и предложит Вам? Вы занимаетесь здесь поиском инвесторов/меценатов? Не там ищете :)

YuS_2,
Вы изволили опять не прочитать написанное или не понять его. Подобно тому как любая информация в компьютере есть биты-байты, любая пересылка данной информации тоже есть пересылка битов-байтов, разными протоколами, с разными дополнениями вроде кодирования и сжатия. Если я говорю о торрентах, я говорю о них потому что они доказывают возможность пересылки значительных объёмов трафика p2p (от пойнта к пойнту) без участия значительных мощностей сервера.

Сама по себе возможность цифровой связи бесплатно для конечного пользователя доказана
с требованием телефона: Гулом, фейсбуком, скайпом, вайбером, телеграмом, Signal
Без требования телефона: Session, Element, Tox о чём я в теме уже три раза повторил, но Вы не соизволили заметить. Вообще такого софта, уверен, есть больше, просто я пока остановился на трёх, а так-то поиски альтернатив могу и продолжить.

Цитируя сайты упомянутых, имеющих бесплатные версии

Element:


Перевод:
Управление у вас.
Выбирайте где живут ваши данные.
Номер телефона не требуется.
Нет рекламы, слежки и майнинга данных
Структурируйте людей, группы и сообщества.
Нет границ.
Говорите с кем хотите, не только с тем кто в Элементе*
Неограниченные звонки, видео и сообщения
Создавайте любое количество комнат.
Ограничений на размеры комнат нет.


Session:

Перевод:
Session это мессенжер с шифрованием на всём протяжении, из конца в конец, который минимизирует чуствительные метаданные, спроектированный и разработанный для людей которые хотят абсолютной приватности и свободы от любой формы слежки.
Учетки Session совершенно анонимны. Номер телефона или адрес email не требуется.
Session не собирает никаких данных, поэтому утекать просто нечему.


Tox:

Перевод:

Новый тип обмена сообщениями.

Цифровая слежка корпорации или правительств сегодня является широко распространённой. Tox является лёгким в использовании программным обеспечением которое соединяет вас с друзьями и семьями без прослушки кем-либо другим. В то время как другие сервисы с известными именами заставляют вас платить за функционал, Tox абсолютно бесплатен, и идёт без рекламы -- навсегда.


Отмазка: я не связан ни с одним из указанных мессенжеров. Кроме эпизодического использования Tox в 2018-м по инициативе друга я не пользовался ими до 2022-го года, когда этот вопрос заинтересовал меня серьёзно после утери аккаунтов связанных с телефонным номером. Я пребываю в полной уверенности что я не занимаюсь рекламой, всяк волен пользоваться чем он хочет, в том числе и использовать или нет упомянутый софт, яко и любой другой упоминавшийся. Я привожу здесь упомянутые цитаты и переводы потому что был беспардонно оболган участником YuS_2 что я говорю "только о разработке", в то время как названные мессенжеры были названы как в исходной дофлеймовой теме, так три раза в этой до текущего сообщения.

Надеюсь что хоть так участник YuS_2 увидит что я говорил тут не только о разработке, а о мессенжерах с функцией голосовой связи тоже. Каким образом существование и работа этих программ согласуется с заявлениями участника "о геометрической прогрессии" пусть выясняет уже как-то сам.

В чужом глазу всегда соринку видно, а в своем...
Поясню, в крайний раз:
Я не просто так задавал вопрос про достаточность для Вас поинта в FIDO. Ваш ответ на него, очень показательно, при этом полностью, обесценивает преимущества технологии p2p. Сюрприз?! При отсутствии точек связи (в рамках FIDO - это были ноды), никакой связи не будет. Неужели Вы не знаете о том, что существуют торренты в которых нет ни одного сида? Т.е. речи о какой-либо "бесплатности", также не идет. Это раз.

Если она "доказана", то чего же Вы отбрыкиваетесь от таких сервисов? Вы не задумывались с какой целью выставляют требование наличия номера телефона? Это два.

Вы так и не соизволили привести данные о количестве пользователей и тенденции их прироста, в данных инфраструктурах. Другими словами: сколько абонентов, как минимум из Вашего окружения, имеет понятие о наличии таких сервисов? Напомнить Вам слова о том, что "сервис может быть бесплатным до определенного момента", после которого ему придется изыскивать средства для расширения инфраструктуры? Здесь и сейчас - может быть, а что в перспективе? Это три.

Реклама и пиар, вроде бы, на высоте. А как на самом деле? Качество устраивает? Со всеми желаемыми абонентами можете связаться?
Это четыре.

Это не отмазка, это объективная реальность. То бишь, все подобные сервисы, если функционируют, находятся в стадии набора пользователей... пока. И конкурировать с "другими сервисами, с известными именами", они пока не в силах. Вот когда наберут равное количество пользователей, тогда и надо будет обратить пристальное внимание на их заявления типа: "абсолютно бесплатен, и идёт без рекламы -- навсегда."
Напомнить Вам об этом:
Что его побудило нарушить свое слово? Это пять.

Вы занялись софистикой? Флаг Вам в руки... Если я что-то писал Вам, то под конкретными цитатами. Там нет ни слова лжи. Копье Вам в руки и вперед на мельницы!

PS Мне лично, всё это уже поднадоело. Вы не желаете ни читать, ни вникать в то, что Вам пишут... и вижу, что Вам очень нравится переходить на личности... это признаки самого обычного троллинга. Абсолютно бесполезное занятие.

Никак оно оные не обесценивает. Бред. p2p приняло другие формы 1) файлообменные сети, которые правоторговцам пришлось давить, да все так и не додавили (хотя они стали менее популярными) 2) торренты.
Даже в годы Фидо это не обесценивало преимуществ, о чём мы говорили на посиделках. Часть нод держали те кто мог под них запустить бюджетную технику. Да, часто доступ к нодам был ночной. Ну и что? На ОсЗоне тоже давноооо были люди ночного доступа потому что в середине 2000-х ночной коллбэк стоил дешевле дневного.

Но самое выдающееся (фанфары) это то что рассылку на p2p принципах стал использовать Windows Update , этим подтвердив техническое поражение Вашей модели "платы за серверы", а не p2p.

Если бы у p2p не было преимуществ, а у централизации недостатков, Майкрософт не начала бы это использовать, да и опенсорсники вроде ЛибреОфиса и Линуксов тоже.

Конечно знаю. Но это не говорит о том что распределённая инфраструктура невозможна, это говорит о том что что-то поддерживается, а что-то не поддерживается. Монетизация баннерного типа этот вопрос не всегда разрешает, как нам уже показали фото-хостинги, удаляющие невостребованные изображения, а платить за фото-хостинги со своей карты большинство пользователей, как говорится, не готово.

Возможно в будущем это тоже будет частью распределённой инфраструктуры файлообменного типа -- пользователь вместо того чтобы платить за серверы сервероторговцам делегирует квоту на своём диске, откуда файлы запрашиваются и отсылаются по требованию. Такой проект распределенного файлообмена "с зашифрованной квотой" уже был, но я давно не интересовался.

Оные версии "почему" уже в теме обсуждались, причём началось с первой полицейской версии "товарищ майор" -- слежка-привязка-цензура, второй полицейской версии антиспам (версия как-то не очень потому что спам есть, причём локальный т.е. привязка используется по базам телефонных номеров как минимум) и навязчивого маркетинга (рекламная слежка и таргетинг рекламы).

В общем, ничего хорошего в этих привязках нет. Не вижу причин оным подыгрывать. Чтоб я хотел платить за слежку за собой и цензуру того что я смотрю-читаю? Увольте-с. Я явно указал что одна из моих целей это то чтобы мне не закрывали и не отслеживаю тех кого я читаю и с кем общаюсь. А отбрыкиваюсь, я тоже уже сказал в исходной теме ХВЗ, потому что ставлю эксперимент по возможности жизни на Марсе без телефонного номера и проплат опсосам. Изучаю а) пути минимизации расходов на связь б) как не терять больше аккаунты если потерял телефонный номер.

Уже в наши дни вполне актуальна тема жизни без проводного телефона. Я считаю что актуальность жизни без сотового тоже назревает, и для какой-то части аудитории, пенсионеров-бедняков, в грядущем станет нормой жизнь только с одного вай-фай соединения, в целях уменьшения расходов на связь в полтора-два раза без проплат опсосам (а то и более чем в полтора-два, если один вайфай будет использоваться на две-три близкостоящих дома или квартиры).

И требуют телефон не все, бестелефонная социалка есть (хотя она сейчас не столь популярна как телефонные).

С меня оных не требовалось, я их не обещал, да мне никто их и не даст. Сейчас мне нужна персональная возможность общаться с парой дюжин людей без телефона сообщениями-голосом и на социалке / форуме. Я согласен даже не полностью двунаправленную голосовую связь, а голосовые сообщения. Оные возможности найдены.

Т.е. "все врут, потому что Дуров врал". И что? К этому моменту стоит вернуться лет через десять (если доживём). "Стадия набора пользователей" года на три-четыре подобно Дурову меня устроит (у сервисов DNS она и подольше длится, хи-хи-хи-хи).

Если американская всемирно известная Electronic Frontier Foundation и/или Internet Archive признают техническую невозможность приватности / сервиса без "интернета по паспорту", это будет весомым аргументом. Но пока что я про такое не слышал, и мне угодно считать что возможность поддержки инфраструктуры без обязательного предъявления паспорта существует. Надо будет написать в EFF, кстати, они давно список приватных мессенжеров не обновляли.

Пока же "в эту игру могут играть двое", т.е. если Дуров может "набирать пользователей" на период, то пользователи могут "набирать Дуровых" на тот же период. Используем сервис пока не требует телефона, потом выбрасываем, следующий (хотел ещё в начале темы процитировать "Вжик-вжик, уноси готовенького"). При моих запросах в голосовой связи иногда (даже без видео) с двумя дюжинами человек, а в повседневности связи только текстовой сеть контактов должна легко переноситься в переходный (grace) период.

Совершенно согласен, Вы потратили некоторое количество своего и чужого времени на попытки объяснить человеку ищущему связь без номера телефона что "так не бывает" (бывает) и "это не будет работать" (работает, дальше посмотрим). Это было абсолютно бесполезно, я согласен что во всём что Вы написали в этой теме совершенный ноль полезного, потому что Ваша полемика сводится к тому что то что уже работает либо работать не должно, либо работать не будет -- и извлечь из этого никакой пользы решительно невозможно. Но я же Вас не заставлял, Вы этим бесполезным занятием занимались зачем-то сами по своей воле.

У меня конкретный и практический запрос. Я его огласил, я нашёл софт который это делает, я начал посредством этого софта /сервисов не требующих телефонного номера общаться с одним из давних форумчан ещё раньше чем создал тему во Флейме (т.е. у меня есть на ОсЗоне свидетель что вопрос меня заинтересовал не для того чтобы чего-то порекламировать и кого-то потроллить), и я рад что это получилось. Т.е. я говорю о реальном софте который мне реально нужен для общения и приносит практическую пользу.

Вам же угодно утверждать что это не работает, или не будет работать, и извлечь из этих утверждений какой-либо пользы решительно невозможно. Даже если потом оно не будет работать, сейчас работает. Это как любое устройство -- компьютер, чайник -- потом оно не будет работать (а мессенжер может и будет), но потом, а сейчас работает. Protonmail работает с 2013-го, пишут. Как полагаете, до 2033-го ещё набирать пользователей будут?

Обвинения в троллинге отрицаю, ибо троллинг предполагает некую личную заинтересованность "тролля" в личности или каких-то качествах, точках зрения "того кого троллят". Нет, я твёрдо утверждаю что меня интересует именно софт для общения, работающий без привязки к телефону (также желательно отсутствие привязки к тем кто таковой требует в других местах).

Я уже который раз -- четвёртый, пятый -- пишу что я такой софт нашёл и результат получил.

По условиям эксперимента другого качества пока не предполагается :) Какое качество дадут, такое и будет, уровень пересылки голосовых сообщений уже устраивает.

Но, если будет на то воля Аллаха, по качеству дополнительно отпишусь позже.

Объём тестирования пока маловат, но чего хочу сказать: вин-десктопные Session & qTox по-моему работают не хуже мобильного Вайбера. Качество звука там и там нормальное. Разговор может прерываться там и там -- он и в Вайбере может. Критично ли мешает поговорить полчаса-час? Нет, как и по Вайберу.

Обмен сообщениями тоже ничуть не хуже.

Общаться разговором с планшета пока не пробовал.