Сеть из двух машин.
Вариации:
1.XP+XP;
2.XP+ME.
Необходима жизнеспособность обеих.
Рассматривается общий доступ к папке для XP+XP.
Почему при попытке предоставления общего доступа к папке для конкретного пользователя в LAN *я должен заводить его аккаунт на своей машине? Аналогично как и для моего доступа к той машине.
Если сделать аккаунт, прописаный в Computer Management(Local)\Local Users and Groups *=disabled - доступ закрывается.
Так и должно быть?(я имею ввиду необходимость физического присутсвия учетных записей на машине, предоставляющей ресурс)
Вообще, почему при настройке permissions для shared folder, XP даже не предлагает посмотреть пользователя в сети и позволяет выбирать только из существующих на моей машине?
Иначе, чем вышеописанным способом, доступ к ресурсам предоставить не удалось. Это вообще возможно?

Если шары для всех пользователей будут едины и с одинаковыми правами, то проще включить встроенную учетную запись Гость. Для двух машин ИМХО этого достаточно, даже для гораздо большего, если нет необходимости разграничить доступ. Другого способа не искал за ненадобностью. Хотя с удовольствием взял бы на заметку.

DeepProg
такую схему как ты описал обеспечивает домен. и удаленно хранящиеся учетные записи, общая security база итд
включить Гостя - это действительно выход. но только в маленкой доверенной сети без доступа во вне. или перекрывать всяческие входы например фаерволом.. при увеличении резмеров сети, или при недоверии пользователей (:)) уже стоит использовать для доступа отдельные локальные учетки.

То есть, в принципе, вышеописанный метод верный? Гость мне не нужен (и вреден к тому же...)
А вот это может быть связано с обсуждаемым шарингом?
Vich, с повышением, что ли... :)

да. если не нужен Гость - не используй. сканеры безопасности, в частности, определяют его как дырку (если Гость без пароля)
дык, спасиба ;)