SQL + SQL CAL + сервер 1С:Предприятия
 

Добрый день!


Пользователи 1С подключаются к приложению 1С Сервер предприятия, количество подключений лимитируется сетевым ключом 1С на n клиентов; сервер предприятия 1С обращается к SQL, причем количество подключений сервера предприятия 1С обычно редко превышает 3-4 подключения (как мне объяснили :)).

Собственно, вопрос:
Достаточно ли будет приобрести 5(к примеру) SQL CAL, либо количество лицензий должно соответствовать, все-таки, количеству пользователей, подключающихся к SQL через сервер предприятия.

Спасибо за внимание :)

infbiz Здравствуйте!
Количество доступов должно соответствовать количеству пользователей, а не одновременно подключающихся к серверу =)

2 Softkova
Так ведь подключается ведь именно сервер , от имени своей системной службы, имеющей собственную учетную запись (например SQLServiceAccount ) - этакий "виртуальный клиент". Я думаю одной лицензии SQL CAL будет достаточно. Вот если бы пользователи 1С подключались к SQL-серверу напрямую, тогда на каждого пользователя пришлось бы покупать по SQL CAL.

Lutatovsky Наших программистов это тоже смутило, они стали громко :) утверждать, что это неправильно, и так быть не должно... Пришлось позвонить в техподдержку Microsoft и послушать, что они скажут :) Сказано было то же самое, практически слово в слово.
Жалко, что программистов это не убедило ;)

Lutatovsky
Самообман из той же серии что и работа с терминалами.
Вы запускаете 1с, вы делаете запрос, по вашему запросу 1с обращается к базе, результат передается вам => Вы используете ресурсы SQL.

Lutatovsky
http://www.microsoft.com/rus/licensi...erver2005.mspx
мы тоже при анализе 1cv8 думали аналогично, но франчи расстроили :)

Про 1с понял, спасибо за информацию. Но что-то я не нашел по предложенным ссылкам как лицензировать MS SQL, используемый на публичном интернет-сайте компании для доступа анонимных пользователей. Насколько я помню для Windows Server при доступе через интернет для неавторизованных пользователей CAL-лицензия не нужна. Может и SQL серверу тоже?

(!!!) В документе http://www.microsoft.com/Rus/Downloa...ensing_Rus.doc этот момент уточняется:
"Например, если один сотрудник посылает другому отчет в формате Excel, то второму сотруднику не требуется CAL (если отчет каким-либо образом не поступает в SQL Server). "
Ключевая фраза "если отчет каким-либо образом не поступает в SQL Server". - а если поступает?
Например, этот второй сотрудник обработает этот отчет в Excel (прочтет/исправит пару цифр и т.п.) и отправит по электронной почте назад первому сотруднику с пометкой - "Внесите данные исправления в свою б/д", первый сотрудник вносит эти данный в SQL б/д. Тогда второй сотрудник обязан иметь CAL на SQL Server? А если он (второй сотрудник) работает вообще в другой компании и разошлет этот отчет всем своим клиентам, клиенты дадут отзыв, кто автоматизированно кто вручную, но в конечном счете эти данные стекутся в первоначальную б/д под SQL, тогда что - все клиенты должны иметь CAL к этому SQL серверу?

AleX__K
Нет конечно. Не надо доводить до абсурда.

Ster
"Нет конечно.", если вся электронка отправляется вручную, но возвращается на сервер?- но это уже исключение. А если автоматизированно идут почтовые отправления от одного клиента к другому? А если не по электронной почте, а через ftp вручную/автоматизированно. Тоже разрешите не доводить до абсурда? Кто решает - делать исключение или нет: должен купить CAL или нет? Так и другие производители серверов приложений поступят (поступают): "Вы подышали воздухом, который мы обработали и продали клиентуNNN, который его использовал когда-то и выдыхнул. Будьте добры заплатить за него." Конечно это моя точка зрения, но абсурд уже записан в лицензионных условиях Майкрософт.
Вся информация в мире передается/обрабатывается мультиплексированно и уровень автоматизации ее обработки повышается.

AleX__K
Вы таки будете смеяцца, но в данном контексте понятие "вручную" - это двунаправленная передача данных по эл почте. Автоматически - это когда на состояние базы влияют действия непосредственно или через цепочку ПО.

L-Soft
Двунаправленная для кого - для сотрудника1 и сотрудника2 или б/д - сотрудника2? С моей точки зрения, в примере речь идет о преписке между сотрудником1 и сотрудником2.

Во-первых, изменять данные в б/д можно непосредственно и не автоматизированно (неавтоматически. т.е вручную): откройте SQL query ( и т.п.) и вбивайте insert, delete, update поредложения. Очевидно, что для этого варианта требуется CAL - это никто не оспаривает.
Во-вторых, вопрос все же про мультиплексирование (двунаправленное и однонаправленнное, ручное и автоматизированное).

С точки зрения Майкрософт, если второй сотрудник (или цепочка клиентов клиентов и т.д) получил данные от сотрудника1 через цепочку ПО (как вы выразились), то на каждого такого клиента владелец базы обязан закупить CAL. Если же какой-л. клиент получит данные вручную (но опять же, используя, например ПО электронной почты), то на такого клиента нет нужды приобретать CAL, но до тех пор пока он (клиент) не вздумает ответить сотруднику1 на эти данные (отчет), например опять же по электронной почте и этот сотрудник1 не внесет изменнеия в б\д со слов клиента (через эл. почту и т.п.). В данном случае Майкрософт не интересует (согласно документа) как попали эти данные назад в б/д - вручную или автоматизированно. Главное, что не сотрудник1 сгенерировал измененные данные в б/д, а его клиенты или клиенты его клиентов.
Акцент мною был сделан на то что все без исключения являются мультиплексорами данных, сохраняемых в какой-л б\д, а значит, на всех клиентов клиентов, по логике того документа Майкрософт, приведенного выше, необходимо приобретение CAL.
Либо перевод документа был сделан неточно.

Чертовски извиняюсь, но вы говорите ерунду. Позвоните по тел 8-800-200-8001 попросите специалиста по лицензированию и поставьте ему четкий вопрос:
Есть SQL сервер, с которым работает сотрудник1. Он делает запросы и корректирует бд по просьбе сотрудника2, общаясь с ним по эл почте. Нужна ли CAL лицензия сотруднику2 ?
Ответ можете запостить сюда.

Уважаемый, L-Soft
свои рассуждения я делаю логически и основываю на документе, приведенном по ссылке http://www.microsoft.com/rus/licensi...erver2005.mspx в данной теме. Покажите, где я неправ.

Пример явно приведен утрированный, но тем не менее подпадающий под условия лицензирования, описанные в данном документе. Возможно, что документ неточно описывает требования условий эксплуатации лицензий на доступ к SQL Server? Есть и другие более наглядные примеры,такие как публикация данных из SQL сервер в интернет. Никому не запретишь же их скачивать и обрататывать автоматизированно.
А вот и ваша цитата:
(жирным выделено Вами).

p.s. А телефон бесплатный?, позвоню, как будет время.

Противоречия в своих словах я не вижу, на вопрос я ответил, спорить нет времени. Звонок в службу поддержки MS бесплатный.
Удачи!

Специалист по лицензированию прокомментировал фразу в скобках так: - сотрудник/клиент, посылающий отчет другому сотруднику, не должен иметь возможности послать его в/через SQL сервер другому сотруднику. Т.е. он(отчет/данные) сначала попадает сотруднику1, имеющему доступ к SQL, тот его получив, инициирует добавление данных в SQL Server. В этом случае, да - сотруднику2(клиенту) не требуется CAL. И в этом контексте это понятно. Однако, если сотрудник1 решит автоматизировать свой труд и установит, например, плагин к своему почтовому клиенту, который будет при получениии по почте отчета(данных) от сотрудника2(или клиента) автоматом вводить эти данные в базу SQL Server, то этот процесс уже тянет на мультиплексирование и сотруднику2 уже необходима лицензия CAL.
Т.е. выражение "каким-либо образом" означает "каким-либо автоматизированным образом". Таким образом, если хочешь автоматизировать сбор данных от своих клиентов, скорее всего придется покупать лицензии на процессор, а не лицензию на сервер+CAL (т.к. количество CAL будет не меннее количества клиентов+внутренние сотрудники).