Разные файловые системы
 

Уважаемые г-да! Я установил на ПК второй НДД, при этом пришлось переустановить систему. После переустановки оказалось:1. диск 120 ГБ разбит на два-"С" с FAT32 и "Д" с NTFS; 2.Диск 80ГБ разбит на два, оба с NTFS. Вопрос: не влияют ли различные вайловые системы на работу ПК, а если влияют, то в какую сторону. Если это плохо, то как от этого избавится? Спасибо.

edsinaНе влияют.

FAT - плюсы: Для эффективной работы требуется немного оперативной памяти. Быстрая работа с малыми и средними каталогами. Диск совершает в среднем меньшее количество движений головок (в сравнении с NTFS). Эффективная работа на медленных дисках. FAT - минусы: Катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, особенно для больших дисков (только FAT32). Сложности с произвольным доступом к большим (скажем, 10% и более от размера диска) файлам. Очень медленная работа с каталогами, содержащими большое количество файлов. NTFS - плюсы: Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фраг Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов. Сложность структуры каталогов и число файлов в одном каталоге также не чинит особых препятствий быстродействию. Быстрый доступ к произвольному фрагменту файла (например, редактирование больших .wav файлов). Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT). NTFS - минусы: Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше). Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие

NTFS. Работа с каталогами средних размеров затруднена тем, что они почти всегда фрагментированы. Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что на практике основной фактор, от которого зависит быстродействие файловой системы - это, как ни странно, объем памяти машины. Системы с памятью 64-96 Мбайт - некий рубеж, на котором быстродействие NTFS и FAT32 примерно эквивалентно. Обратите внимание также на сложность организации данных на вашей машине. Если вы не используете ничего, кроме простейших приложений и самой операционной системы - может случиться так, что FAT32 сможет показать более высокое быстродействие и на машинах с большим количеством памяти. NTFS - система, которая закладывалась на будущее, и это будущее для большинства реальных применений сегодняшнего дня еще, к сожалению, видимо не наступило. На данный момент NTFS обеспечивает стабильное и равнодушное к целому ряду факторов, но, пожалуй, всё же невысокое - на типичной "игровой" домашней системе - быстродействие. Основное преимущество NTFS с точки зрения быстродействия заключается в том, что этой системе безразличны такие параметры, как сложность каталогов (число файлов в одном каталоге), размер диска, фрагментация и т.д. В системах FAT же, напротив, каждый из этих факторов приведет к существенному снижению скорости работы. Только в сложных высокопроизводительных системах - например, на графических станциях или просто на серьезных офисных компьютерах с тысячами документов, или, тем более, на файл-серверах - преимущества структуры NTFS смогут дать реальный выигрыш быстродействия, который порой заметен невооруженным глазом. Пользователям, не имеющим большие диски, забитые информацией, и не пользующимся сложными программами, не стоит ждать от NTFS чудес скорости - с точки зрения быстродействия на простых домашних системах гораздо лучше покажет себя FAT32.

Gore
Вопрос был о проблемах, связанных с одновременным использованием двух ФС. Таких проблем нет. Действительно, FAT32 в общем случае побыстрей, NTFS - понадежней. Но проблем при совместном использовании - нет.

В таком случае довольно странно, что на С стоит FAT а на В NTFS- должно быть наоборот!

Gore
почему должно быть?
Оси работают и на ntfs и на fat
а как они работают это уже другая тема!

кстати...winfs или как она там наз-ся не оправдала возложенные на нее ожидания
найду ссылку скину

rivera
Опс. Уже? Ее же вроде только собирались вводить? Или были какие-то бета-версии?

Были, были...

Да сплыли...

SilentSpider
к сожалению не нашел ссылку


примерное сожержание статьи (за точность перевода и полноту информации сильно не бить!).
вроде как они испытали (протестировали) имеющиеся на сегодняшний день winfs
результат ntfs > winfs
теперь по результатам они дорабатывают winfs и пока этот процесс идет крайне медленно!

Gore
Имхо, стоит еще вспомнить что на FAT безопасность файлов никак не обеспечиватеся. Любая программа может писать куда угодно, в том числе в файлы операционной системы.
Домашние компьютеры, обычно лишенные присмотра какого-бы то ни было сисадмина, в настоящее время легко становятся добычей разного рода вирусов, шпионских программ и т.д.

пы.сы. А мне winfs понравилась. Это надстройка над NTFS, так что сравнивать их некорректно.

NTFS — хоть в одном домашнем Permissions настроены ?

На все EXE надо R/Execute, а оно сделано ?

Кто будет делать — тётя Груня ?

except professionals...

SergeCpp
Да? Чего-то я такого не припомню в Мелкомягких рекомедациях. Не подскажете линк?

Вот например Step-by-Step Guide to Securing Windows XP Professional with Service Pack 2 in Small and Medium Businesses.
Читаем врепед/читаем назад. Про конвертирование в ntfs есть, про пермишшны никаких особых замечаний нет.

При установке она сама задает на диск довольно сложные пермишшны.

p.s. Домашним юзерам намного больше бы помогло держать аккаунт админа с пустым паролем, а самим сидеть под обычным юзером. И использовать быстрое переключение юзеров.
p.p.s. Ну эт все про ХП разумеется.

Посмотрите, какие она задаёт (AltEnter Security Permissions)

А EXE — это же логично! И ничего не испортишь, если под User

Windows NT Resource Kit (толстый Book) — там написано...
(не NT конкретно, в XP — то же самое)

Быстрое переключение — это дополнительная служба...

Зачем она ?

SergeCpp
Все что было хорошо для 2000, совсем не обязательно относится к XP

Вот права, которые устанавливает XP при установке по умолчанию:
Как видите с юзерами Read/Execute все ОК и без тети Груни, и без админа.

p.s. Об "быстром переключении": На XP аккаунты с пустым паролем не могут заходить ни удаленно, ни пользоваться RunAs, они могут заходить только с консоли.
Во многих случаях это намного безопаснее чем Админ с простеньким паролем.
"Быстрое переключение" позволяет в таком случае абсолютно спокойно сидеть под юзером без прав, когда нужно тут-же запуская программы под Админом.

AFAIK, на пользовательские папки (profile) они настраиваются автоматически. Я имею в виду, что не админ не может просмотреть документы другого пользователя. А это уже первый шаг к информационной безопасности. Остальные легко проделать, чего не скажешь про FAT. Затем, чтобы не завершать сеанс каждый раз когда другому пользователю нужен доступ к компьютеру.

Зачем она — не был вопрос, а: зачем всё это лишнее (то есть не нужное)

Вы не поняли меня...

XP — creator owner всё портит

Да и есть ДРУГИЕ каталоги...

Я у себя вообще оставил только Admin и <своё имя>
(даже local system убрал)

А у всяких CFG меняю на RWD руками

А если Груня — ну зачем ей быстро в Admin'а переключаться...

SergeCpp
Нет слов. :o

зато работает несколько лет и всё ок

ВСЁ ОК

Ну это не показатель. У меня уже лет 10 все ок. И в моих компаниях все ок. И без таких измывательств над системой.

Все аккаунты были сделаны не просто так. Если бы нужно было только 2 аккаунта на машине - все бы до сих пор сидели на Win95.

SergeCppЯ вас прекрасно понял. Вы считаете лишним все, чего не понимаете и чем не пользуетесь. Такой подход конечно имеет право на жизнь :)

ну что за наезды - "не понимаете..."

эти штуки мне понятны