Дефрагментация HDD
 

Доброго времени суток ! У меня такая ситуация. Недавно заметил, что при загрузке игр и во время воспроизведения музыки Вконтакте и при просмотре видео в Ютубе звук начал искажатся. Периодически и рывками. Программы стали дольше открываться и не надолго перестают реагировать на клики мышки. Как будто что то перегружается. С температурами железа всё в порядке. Автозагрузка не забита. Оперативки 8Гб на борту. Проц не нагружен. Ось Windows 10 Pro. Стоит SSD на 120Гб под систему и винт на 1Тб где лежат все дистрибутивы и установленные игры, ну и всякая остальная дрянь. Установил Auslogics Disk Defrag. Проанализировал диск D (логический). Карта кластеров вся красная. Написано что 77% фрагментировано. Это плохо ? Нужно делать дефрагментацию ? Возможно из-за этого стало всё фризить ?

Операционные системы начиная с 7 сами делают дефрагментацию

Ну а сами подумайте:
Ютуб и ВК по вашему с жесткого диска видео\аудио показывает?

Видимо у меня отключена автоматическая дефрагментация

Есть какие то аргументы чтобы её не делать?

Конечно же нет. Вот и напрашивается тогда вопрос : В чём дело ?
С напряжением и частотами видеокарты не баловался. Стоит GTX 1050 Ti 4Гб . Единственное что стоит в настройках Nvidia это режим максимальной производительности. Температура в играх максимум 55 градусов.

БП на 500W . может напряжения где то не хватает ?

Я попробую завтра записать видео. Запечатлеть проблему.

Еще варианты :)

Сделал я дефрагментацию диска. Кароче теперь ни одна установленная игра не запускается. В командной строке прописывал команду CHKDSK H:/F/R . Написало что диск восстановлен, но ничего не изменилось.

On9Tb_25, Во всяком случае теперь вы точно знаете, что дефрагментация не нужна была. СМАРТ диска покажите

проанализировал D а чекал H :)
Не может дефрагментация привести к таким последствиям - ну разве если только диск полуживой - но в таком случае и без неё были бы проблемы.

а разве не с проблем всё началось? ;-)

Busla
Всё верно - проблемы были с самого начала, и были как с ютубом, так и с играми. записанными (как потом выяснилось) на HDD. И вот на последнем как раз и была фрагментация (вангую что и на SSD тоже), которая могла приводить к подобному. Дефрагментация могла исключить подозрение на то. что фрагментация приводила к таковому. Разве не так?

Win 8.1x64 установил в 2014 году, обновлял материнку, видеокарту, память, блок питания, добавлял HDD и SSD, систему не переустанавливал, хоть это и не проблема. Дефрагментацию системного раздела делаю Регулярно, иногда и всего диска, чистку Реестра тоже. Мусора в системе, конечно, накопилось, стала медленнее загружаться, но производительность, сравнивал, как у вновь установленной ОС. Я это к тому, что читал рекомендации "спецов", - "дефрагментация HDD, чистка и дефрагментация Реестра - вредны!?"

Дефрагментация не вредна, это просто собирает разные части файлов записаных на диске в одно место, что бы быстрее читались. Система сама регулярно делает дефрагментацию.
А вот чистка реестра может закончиться крахом системы. Может удалить что то важное. Надо делать точки восстановления или сохранять удаляемое из реестра.
На SSD делают ещё выравнивание разделов, тоже группирует как то записанные данные.

Про дефрагментацию верно сказано выше, а чистка реестра только вручную и только со знанием объекта чистки :read:

Когда это 7-ка начала сама дефрагментировать? У меня стоит 2008 R2, запуск только вручную. Может, всё-таки с 8? Или для серверов и клиентов разные настройки? И здесь

смотреть? Это значит, что нет автодефрагментации для 2008R2? Открывал также планировщик, там тоже нет про дефрагментацию.

Просканировал свой терабайтник с помощью Auslogics Disk Defrag (бесплатной версией), результат показал 20% фрагментации (из 1 ТБ свободно 335 ГБ). В ней же сделал дефрагментацию, после которой фрагментированными остались только два видеофайла размером 4 и 8 ГБ (каждый на 2 фрагмента). Перезагрузился и решил ещё произвести дефрагментацию штатным дефрагментатором (у меня Windows 7 x64 HP). Ведь он по идее должен лучше знать как "уложить" файлы. После чего к двух видеофайлам прибавилось несколько (около 15) mp3-файлов, разделённых таким же образом. Также на 2 фрагмента поделилось очень много удалённых файлов из корзины терабайтника. Они из какой-то теневой копии или вроде того.


Я несколько озадачен. Зачем Винда ещё нафрагментировала? Как лучше - не смотря на результаты, пользовать штатный или в связке со сторонним? Если второй вариант, то какая очерёдность эффективней?

А корзину то вы зачем оставили?
Нормальные люди, все ненужное сначала удаляют, а потом уже дефрагментируют.
Иначе как почистите корзину опять получите фрагментацию.
В целом, современные системы, сами все дефрагментируют. нет вообще ни какого смысла заниматься дефрагментацией ни какими дополнительными программами
И нужно смотреть как именно поделено на фрагменты.
MFT записи иногда создают типа фрагментов, записывая цепочки кластеров в разные части атрибутов. Хотя ни какой фрагментации реально нет.

Я же указал, что это какая-то копия теневая, резервная ли. Эти файлы давно уже удалены, а следы какие-то остались.

Это скорее старая корзина от другой системы, которую нужно просто удалить.

Tomset
Можно удалить корзину с определённого диска? Новая создастся?

Можно ли как-то штатными средствами запустить дефрагментацию системного диска до загрузки ОС? Чтобы системные файлы тоже подверглись дефрагментации.

ээ... а как вы удаляли-то? ))
На десктопе "очистить корзину"?

А зайти на самом диске в D:\Recycler\{897687687565}\
(там обычно ГУИД профиля, цифробуквенный)
- и удалить всё кроме десктоп.инф или не помню, как он зовется (я под линуксом, тут некуда глянуть)
?
Или вообще, удалить все папки под "ресайклером", а потом уже после первого удаления файла корзина пересоздастся

зы вообще, дефрагить по нескольку раз нет смысла. Я сторонние использовал только потому, что вообще делал это загрузившись с флешки, когда система неактивна. В прочих случаях штатного достаточно.

bredych
Эти... э-э-э... временно-резервные папки в RECYCLE.BIN, состоящие из длинного цифрового имени, не удаляются, потому что удалены уже. Но запись о них и их содержимом осталась и каким-то образом участвует в дефрагментации. Мне интересно, если я попытаюсь удалить саму RECYCLE.BIN из корня терабайтника, то создастся новая, но полностью пустая? После "карательных рейдов", устраиваемых CHKDSK с 26 октября, я опасаюсь делать что-то, предварительно об этом не расспросив. Возможно, CHKDSK начала свирепствовать из-за сильной фрагментированости файлов (здесь похожая проблема). А возможно и не из-за фрагментированости, т.к. она могла образоваться после успешной проверки диска штатными средствами, когда удалось восстановить всю музыку (400 ГБ). Здесь и здесь.

У сторонних дефрагментаторов есть один небольшой плюс - показывают файлы и степень их фрагментированости. Хотя, возможно, и в этом нет необходимости если включить у штатного дефрагментатора расписание. Во время простоя компа он будет по мере надобности собирать файлы.
Корзину очистил путём её удаления.

вроде в майдефраг такое было, равно как и сценарии
Но повторюсь, если есть некая старая файлопомойка, то её дефрагить постоянно нет смысла. Основной обьем файлов у вас на диске годами лежит. Если они компактно уложились,что их заставит переместиться? Ничто.
В принципе, как самое кардинальное средство, есть еще такое(это если не нравится результат работы любого дефраглера):скопировать на другой винт требующиеся файлы, после чего пациента отформатировать, и залить в желаемой последовательности свой архив назад.
Да, я так делал )) другого способа дефрагнуть МФТ не знал ))

По поводу удаления самой папки ресайклер из корня: под ОСью не даст. Только из-под загруженной сторонней системы.

Всё дает, только видимо в проводнике корзина не отображается, даже если включить скрытые файлы (не проверял). Я через Total Commander удалил.

Полная дефрагментация не нужна, а в современных реалиях даже вредна.
MS потому и переименовал её в Оптимизацию, что дефрагментация не является конечной целью. Данные нужно размещать на диске так, чтобы они располагались в том порядке, в каком читаются. И тут забавный момент: файлам не обязательно читаться полностью.

Busla
В общем, встроенного в Windows 7 дефрагментатора более чем достаточно? Только как он работает с системными файлами в случае дефрагментации диска с ОС?

Птушвиче,
Нормально работает, раз в неделю запускается по расписанию, за неделю где-то 2-5% фрагментация накапливается.
Работает в фоне практически не задерживая систему.

bredych,
Это если, а если нет, да ещё и между ними зазоры имеются? Гребёнку в результате сжатия файла в его свойствах видел? А теперь представь что в такое записывается новый файл.
современные виндовые вроде как научились, но как обычно - частично. А из сторонних Vopt точно умеет, парагоновское ПО - последнеее даже может сжать её если в ней много свободных записей.

[Busla
Смотря для чего.
Микрософт много чего делает как ей удобнее, в том числе вешать лапшу на уши лохам, но в данном случае речь идёт о (возможно) более корректной формулировке, потому как нельзя назвать дефрагментацией то, что не делает её во всём обьёме.
Это как? И что делать если порядок изменится?
Ага, забавно смотреть частично прочитанные фотки, или треть фильма. :lol:

вы делаете это каждый раз, когда открываете папку с фотками - "читаете" только метаданные :biggrin:

Busla
Я открываю папку фото не для просмотра превьюшек, а для просмотра самих фотографий.

разве?
А мне почему-то казалось, что читаете файл датабазы просмотрщика картинок или кеша тумбинайлов.
Который может вообще лежать в отдельной папке. По крайней мере, на всяких дроидах так многократно в отдельной папке тумбинайлы находил, и после их удаления галереи читались тормознуто, пока не создавали новые.
В новых осях в датапаках может быть "наиндексировано" и гигабайтами того, что вы часто используете, при этом файлы сами лежат целиком там, где и лежали.

не совсем понял, о чем речь. Не видел.
можно, но если много чего удалялось с винта, то такой метод позволяет избавиться и от пустых и от фрагментации. МФТ становится маленькой и чистенькой как новенькая)

bredych
Речь о том, как расположен на диске (куча дырок).
Не только от этого, но только что - каждый раз так делать? И как быть если нет другого устройства.
И да - гильотина тоже является средством от перхоти.

Сделал вчера Акронисом резервную копию системного диска и расположился архив вот так:

Размер в 22 ГБ конечно не маленький, но более 10000 фрагментов - это нормально или нет? Может сильная фрагментированность из-за того, что Акронис был LiveCD (Acronis BootCD)?

Птушвиче,
Когда коту делать нечего, он яйца лижет. (с) русская народная пословица.
В современной интерпретации. Пользовать делает дефрагментацию.
Это было актуально для древних систем.
Если диск к примеру SMR, ему эта дефрагментация вообще по фигу. У них логическая и физическая адресации не связаны.
Если и есть смысл то нужно дефрагментировать только несколько файлов которые постоянно используется.
Типа базы какой-то. С чем прекрасно справляется системный оптимизатор.
Система постоянно использует тысячи файлов в произвольной последовательности. И как не старайтесь выстроить их все последовательно, не возможно.
Потому что буквально через сотню операций на диске, при изменении, удалении, создании файлов фрагментация опять возвращается.
т.е. можно сидеть и каждый день убирать по многу часов фрагменты.
Вы этот .Tib один раз в 5 лет откроете. А диск до дыр замучаете дефрагментацией. )
Если уж так принципиально, купите SSD, там вообще плевать на фрагментацию.

Tomset
Но включение штатной дефрагментации по расписанию не повредит? Система сама разберётся что дефрагментировать. Кстати, как работает виндоусовская дефрагментация в простое? Для этого нужно включать расписание в дефрагментаторе?

Птушвиче,
В свойства диска зайдите: - Сервис - Оптимизация. Оно там настроено по умолчанию. Можно поменять интервал - каждый день, неделя, месяц.
В 7-ке показывало фрагментацию файлов при анализе, а в 10-ке и на это забили.

Птушвиче,
Бутявка наверняка линуксовая, поэтому стратегия записи может отличаться - не записывая сначала самые большие пустые места а (судя по скриншоту) пишется ближе к началу диска.
А поляна тома явно с множеством проплешин - потому фрагментацция гарантирована. Надо было до записи сделать в ауслоджике дефрагментацию с оптимизацией. Можно и сейчас.
И не обращай внимание на "знатока" русских пословиц - это ему когда нечего, начинает писать подобные бредни.


И чё - транслятор всегда меняется? Смысл?
Очередное дедушкино "открытие" или дедушко не разобрался?

9285-324,
Тебе какая разница? все равно не поймешь.
Для дисков SMR с TRIM дефрагментация бессмысленна и, на сколько знаю, не запускается системой по умолчанию.
Все данные не зависимо от LBA, физически пишутся в одну ленту.
Сам диск по идее должен в покое устранять фрагментацию, собирая последовательные LBA в непрерывные ленты.
Но об этом производители умалчивают, делают они так или нет.
Первый вариант SMR, с медиа кэшем, который уже не делается в новых моделях, и без дефрагментации тормоза обеспечены, при записи объема данных больше чем медиа кэш. А пока данные в MC, то по любому будет лишнее позиционирование.
Здесь также все данные независимо от LBA, записываются в МС. и только потом раскладываются на место.
у первого варианта SMR, два транслятора, физический и логический. Логические адреса не привязаны к физическим и выбираются по ситуации.
У старого варианта, транслятор один, физические адреса жестко привязаны к LBA. Но только когда из медиа кэша данные попадут на место.
А до этого полный бардак. Очереди как угодно ложатся в медиа кэш.

Tomset
Чё, прям всего одна лента на весь диск?
И нет с обычной записью?
Чую нас ждут ещё бОльшие "открытия". :lol:

Придурок! ) вечно выдумаваешь того чего нет.
Выбирается свободная лента и в нее все пишется, потом следующая.
А трим или новая запись в LBA, помечает в логическом трансляторе, освободившиеся физические сектора в лентах куда раньше ссылались эти LBA, Нулевые сектора ни где не хранятся, только в логическом трансляторе отмечены.
Потом диск уже сам разбирается, как и когда ему освободить или заполнить частично занятые ленты.

Tomset
Придурок. речь о каком из типов SMR ты чревовещаешь?

Только Сигейт изгалялся с медиа кэшем. Все остальные медиа кэш не использовали.
Так как они вообще скрывают SMR. Тем более они не укажут в какой модели и когда, начали использовать какой тип SMR.
Их уже с десяток вариантов изобрели. Отследить версии SMR и их разницу, вообще не реально.

тогда точно такого не видел. У меня после дефрага рисует целенькие.

а зачем постоянно? Если у вас диск почти целиком переписывается постоянно, - имет смысл сделать разок.
Каждый день - смысла ноль. С минусом (у любого диска есть ресурс, и вы этот ресурс активно выжираете этой полировкой)

Если кто и скрывает, так это сигейт, и то, бывает что в новой спецификации всё таки указывают "бревно".
Остальные просто не афишируют. Но они же много чего не сильно афишировали - просто такая политика.
Хотя да, теория заговора - вешь достаточно параноидальная. :lol:

bredych
После дефрага "гребёнки" то могут и исчезнуть, но не факт.