Битые сектора
 

Появились проблемы с загрузкой системы: загрузчик grub иногда не мог прочитать/увидеть жесткий диск (приходилось перезагружать пк), разные сбои в windows, BSOD 0х0000007а с последующей запуском утилиты chkdsk. Причем иногда chkdsk требовалось запустить несколько раз, иначе я мог загрузить windows (бесконечные загрузки или просто черный экран с курсором), утилита находила несколько битых секторов.
Глянул smart - там сообщение c5 как раз об битых секторов.

Вопрос, что делать? Это жесткий диск умирает и только под замену? Или можно как-то вылечить hdd? Советуют пройтись викторией полностью жесткий диск опцией remap. Это может помочь?

Ну пендингов есть "чуток".
Вначале бы просто пройтись Викторией с начала до конца.
Ну а потом в зависимости от результата я б вначале запустил erase 256.

cher, если форматировать жесткий диск и распаковать бекап, это избавит от софт-бэдов?

Виктория с дисками с AF не дружит: хотя ошибки и покажет, но лечить ей такие диски сложно, только если блочным стиранием может.

Есть несколько вариантов, но при таком количестве нестабильных секторов думаю что имеет смысл после создания бэкапа провести полную зачистку (запись нулей по всем секторам) вашего диска в DMDE: это будет по времени то же самое, но точнее, чем полное форматирование с проверкой поверхности, которое затрагивает не все секторы. После зачистки вновь инициализировать его в Управлении дисками, создать и отформатировать раздел, снова проверить и показать SMART, и в случае, если он теперь подозрений не вызывает, вернуть всё из бэкапа на старое место.

Для зачистки диска откройте его в DMDE как физическое устройство, затем закройте верхнее окно с разделами, ещё раз убедитесь, что работаем именно с этим диском (сразу над основным окном; ведь восстановить информацию после затирания невозможно в принципе), и в меню DMDE выберите: Сервис — Заполнить секторы — Шаблон - Hex: 00 — Начальный сектор: 0 — Конечный сектор: [нажмите кнопку max справа в этой строке, и максимальное значение, как и число секторов, подставится автоматически]. Ну и затем — Ок, и подтвердите что знаете, что все данные будут уничтожены.

По оптимистической оценке, затирание будет идти не менее полутора часов — но может и дольше, в зависимости от состояния диска.

Предлагаю альтернативный вариант --- напустить на AF хард DOS-утилиту HDAT2. Она и бэды пофиксит и данные данные целыми будут (скорее всего...).

Tau_0, тоже вариант. :)
Правда, всё равно "бэкап нужен всегда".

Это само собой..:)

тогда может посоветуете другую прогу? виктория так или иначе устарела

То есть сделать мне бекап всех разделов, забить нулями диск, создать раздел и проверить смарт? а как проверять смарт без системы на диске?

вообще мудренно вы расписали, попробую в DMDE
у меня две ОС, с разными файловыми системами в разделах, я смогу потом накатить бекап чтоб без последствий все работало?

Tau_0,
что такое af?

То есть, другим вариантом не надо забивать диск нулями, так? что-то я запутался.

Дык... И я, и Tau_0 уже посоветовали...

Что-то упустил, что на диске система. Тогда надо не просто бэкап делать, а сохранять его образ на другой диск, а затем восстанавливать из образа. Подключив к другому компьютеру. R тому же Windows не даст что-то делать с диском, с которого сама же и работает.

Или пользоваться рекомендацией:Тут тоже не из-под Windows будете работать; утилита перетестирует сектора без забивания диска нулями, и всё, что не попало в нестабильные сектора, останется жить.

Не af, а AF, т.е. Advanced Format.

У таких дисков сектор не равен стандартным 512 байтам, хотя системе они сообщают что равен: они отдают системе внешние секторы 512e, т.е. эмуляция 512 байт программной нарезкой внутреннего сектора 4К на 8 частей. И если какой-то из эмулированных секторов зафиксирован как нестабильный, то это означает, что реально таких секторов в том месте не 1, а группа из 8, и надо перетестировать всю группу. Виктория же считает, что сектор 512 байт один, пытается заставит микропрограмму диска поправить его — а микропрограмме нужна информация о всей восьмёрке, а не об одном кусочке.

ну вообще то да, я же и в первом сообщении описал, система стала глючить из-за бэдов.
Я сделаю образ жесткого диска акронисом с флешки

То есть забивать нулями диск не обязательно? Идея в том, чтобы не возиться с программами, а просто форматировать разделы и перелить бекап и таким образом избавиться от ошибок в файловой системе, а потом смотреть смарт, если остались то уже прогонять викторией ремапом. Или аналогичной программой. Или надо обязательно забивать весь диск нулями, а простое форматирование не подойдет?
Хотя в гугле я нигде не видел, и в темах форумов посвященных виктории, что она не работает с ноутбучными дисками. Странно, у нее же режим есть для ноутбуков, и вообще в гугле много гайдов на примере лечения ноутбучных дисков и многие на форумах опять же пролечивали свои ноуты. Собственно, мне так и посоветовали. Ладно, это не важно.

Подскажите еще, а подобные ошибки означат, что жесткому диску осталось немного жить и лучше уже замену искать? Есть и такое мнение.



Прочитал статью, и я так понял, что BlockSize должен быть 1024, верно? В таблице совместимости начинается поддержка с win8, но у меня семерка.

И кстати, насчнет забивкой нулями, я думаю, это проще сделать с livecd на основе linux, утилитой dd. Одна команда dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=8M --size --progress и все, а вы мудренно расписали.

Еще проще использовать нортоновский Diskedit.

Заметил, что число C5 по немного растет.

Просто форматирование разделов, без проверки поверхности, работу не сделает.
Форматирование же с проверкой займёт столько же времени, сколько и полное затирание диска. При этом:
1. некоторые сектора, содержащие служебную информацию, не проверяются вообще, и
2. номера нестабильных секторов, вместо перетестирования таких секторов, могут быть помещены в невидимый файл $Badclust файловой системы NTFS: лишь чтобы Windows к ним не обращалась — но исправлены не будут.

Поэтому диск надо либо зачищать (с полной потерей информации), либо переписывать сам на себя (утилита читает блок, кратный 4К, и пытается перезаписать его в то же место — т.е. без потери информации, лежащей не в сбойных секторах). Это делает HDAT2, и это же можно проделать в DMDE, указав копирование секторов с винчестера на него же начиная с сектора 0 и по макимальный сектор винчестера.

Нет. вы видите здесь размер того сектора, с которым работает система — а он равен 512 байтам: те самые кусочки, на которые для системы нарезаны внутренние секторы 4К.

Если хотите узнать размер внутреннего сектора, надо от имени администратора запустить cmd.exе и выполнить в нём команду:В ответе будут строки или если диск без AF, или при диске с AF: вторая из этих строк как раз говорит о внутреннем секторе винчестера, на котором находится диск C:.

Зависит от результатов лечения нестабильных секторов. Если после него возрастёт атрибут 05 (Переназначенные сектора), то лучше заменить.
Но то, что атрибут C5 растёт, признак нехороший.

На другом форуме подсказали, что контроллеры современных дисков сами ремапят битые сектора и такой софт для исправления битых секторов не нужен. Так ли это?

Неправда. Вручную приходится исправлять.

Цитата mwz:
Поэтому диск надо либо зачищать (с полной потерей информации), либо переписывать сам на себя (утилита читает блок, кратный 4К, и пытается перезаписать его в то же место — т.е. без потери информации, лежащей не в сбойных секторах) »
А какой вариант лучше, что посоветуете? Второй вариант мне нравится, не потеряю данные, но будет он таким же эффективным?
И после, если ошибки физические как исправлять?

Цитата mwz:
при диске с AF: вторая из этих строк как раз говорит о внутреннем секторе винчестера. »
Похоже вы оказались правы, а я даже и не знал, спасибо. Как вы определили что диск AF?

DVDshnik,

Или взять iso-файл HDAT2CD_53.ISO с упомянутого сайта HDAT2, создать из него загрузочный компакт, загрузиться с него и делать в HDAT2 (я с ним давно не работал и подробностей не помню — но, думаю, Tau_0 подскажет если будут вопросы),

или подключить диск к другому компьютеру (иначе система, которая работает с него же, не даст это сделать) и перезаписать его в DMDE сам на себя так, как я объяснял в http://forum.oszone.net/post-2640087.html#post2640087 — но не определяя заранее номера нестабильных секторов, а пройдя по всему диску чохом.

Для этого (смотрим скриншот в той теме) подставить номер начального сектора 0 (нуль) и на источнике, и на приёмнике (это один и тот же физический диск; чтобы писалось строго туда же, откуда читается), а в поле "Конечный сектор" источника подставить максимальный номер LBA, нажав кнопку max в этой строке. Число секторов подставится автоматически.

При появлении первого сообщения об ошибке CRC после запуска перезаписи (а это произойдёт на первом же нестабильном секторе) нажать кнопку "Игнор.все" — и далее все такие ошибки будут обработаны без вашего участия.

Ну а после обработки что в HDAT2, что в DMDE, выложить сюда SMART, который получится после такого лечения.

PS
На память, по четвёртым последним буквам типа винчестера — и сверился затем по заслуживающим доверия источникам.
В идеале это делается просмотром спецификаций модели винчестера на сайте производителя, в данном случае — WD, поскольку достоверность информации будет в этом случае несомненной.

PPS
Если атрибут 05 станет не равным нулю, что означает проблемы с поверхностью диска — то я бы такой диск заменил, восстановив образ, сделанный с него, на новый винчестер. А на такие подозрения наталкивает то, что атрибут C5 у вас потихоньку растёт: ведь практически единственная возможность получить нестабильный сектор, состояние которого не связано с диском как с таковым и который лечится без последствий (кроме потери той информации, которая должна была быть в этом секторе) — это грубо выключить питание компьютера в то время, когда на диск производится запись. Вариант такого действия — самопроизвольное выключение компьютера из-за, например, плохого блока питания.

livecd не подойдет ?

Не знаю, подходящий раздел, посоветуйте пожалуйста какие производители hdd сейчас на рынке надежны? взять тот же wd?

И еще вопрос по поводу ремапов, разные люди говорят разную информацию, например, то что контроллер сам ремапит сектора и виктория и другие утилиты бесполезны

Правильный — должен. Но из-под него можно запускать только DMDE (хоть с флэшки, распаковав в её отдельную папку).
HDAT2 же работает только при загрузке со своего носителя: это DOS-программа.

Все упомянутые утилиты, как и другие того же назначения, сами ремап действительно не делают: они лишь создают условия для того, чтобы микропрограмма диска занялась этим процессом незамедлительно, а не откладывала его "до греческих календ".

Да, есть ещё вариант, где до окончания теста думать вообще не нужно (при том, что тестируется нормально и без потерь информации в "живых" секторах): поскольку винчестер от WD, то можно загрузить их родную утилиту Data Lifeguard Diagnostic для Windows, запустить её, выбрать свой диск и нажать кнопку "Click [==] to run tests". В открывшемся окне тестов выбрать "EXTENDED TEST" и нажать Start. Будет предложено закрыть все остальные программы — что лучше и сделать. И поехали.

В результате будет получен отчёт на английском: или были ошибки и все были исправлены (это идеальный для вас вариант), или что все ошибки исправить не удалось (и будет приведён код ошибки выполнения). Закрываете программу и смотрите SMART: в первом случае атрибут С5 должен упасть до нуля, во втором может уменьшиться, но нулю равен не будет — и тогда надо использовать ранее предложенные методы. Но если атрибут 05 здесь уже сдвинется с нуля — это тревожный признак.

PS
Все они примерно одинаковы. Я сам при 2.5" предпочитаю WD, хотя Hitahi (теперь HGST) — тоже неплохой вариант. Но это мои личные тараканы.

я так понял она каждый сектор будет спрашивать восстановить или нет.

Из этого поста? http://forum.oszone.net/post-2711655.html#post2711655
разве не одно и то же это делает?

Она ничего спрашивать не будет, а сама будет говорить в конце: "Теперь всё нормально" или "Ну не шмогла я".

Вы из дому на работу или учёбу сколькими маршрутами добраться можете? А результат один.
Но сегодня снег и ветер, и лучше ехать на метро что в минуте ходьбы: хоть и с двумя пересадками, и подольше, зато не стоять на уличной остановке с ветром и снегом в ожидании. А завтра солнышко и без ветра — можно и на остановке понежиться, да и доберёшься быстрее.

mwz, спрашивает.

Даже если спросила (я ей давно битые дискит не гонял) — там должен быть ответ типа: "Да, править и этот и дальше". Или она вобще спрашивает, т.е. "Есть ошибки. Править их или нет?". Отвечать "Да". Но вы её вопрос здесь не привели, а можно было скриншотом: чтобы не надо было ни объяснять что-то ещё, ни домысливать.

Проделал этот вариант. Надо сказать весьма долго шел процесс перезаписи, наверно стоило бы выбрать другой вариант. Результат dmde:




Итак, Смарт диска:


С5 - стало нулем.
05 и С6 - остались также нулевыми.

Победа или рано радоваться?

Долго — это сколько? Тут бывали сообщения, что при большом количестве нестабильных секторов и по 20 часов такие объёмы перетестировались. Я дал лишь оптимистический прогноз, т.е. "не меньше, и примерно столько если повезёт".

Сейчас по состоянию SMART вопросов нет. Но поглядывайте периодически: всё же 0x53=83 [в десятичном исчислении] софт-бэда, т.е. нестабильных секторов не связанных с состоянием диска, откуда-то взялись. А они чаще всего возникают при нештатном отключении питания в тот момент, когда идёт работа с диском.

Ну а те программы, куски которых оказались в секторах, ставших позже нестабильными, будут всё рано глючить до переустановки: приведение сектора в чувство не означает, что информация на нём восстановилась.

8-9 часов

А 53 это что в конце выдало dmde? Это те секторы, которые не удалось перезаписать, верно? Почему тогда ошибок в смарте в итоге стало ноль?

Да, приходилось нештатно вырубать машину, винда глючила или сам по глупости. Может из-за этого. Не нравилось, что в 197 число немного росло в обычном состоянии.

Я буду все заново ставить в будущем, хочу попробовать gpt.

И такой вопрос, если бы я снял посекторно образ диска, а потом восстановил (посекторно) этот образ, то операция была бы аналогично той, что я проделал? По идее, секторы перезаписались бы.
Существуют подобные проблемы с битыми секторами в sdd/flash-памяти?

И да, спасибо вам, что обратили внимание на мою проблему и подробно расписывали, сам бы не справился, опыта в восстановлении дисков нет, а в гугле продвинутых гайдов сложно найти, везде банальная виктория, которая бы мне ничем не помогла.

Нет, это которые не удалось прочитать. В ошибках записи же стоит нуль — т.е. перезаписать удалось все сектора, и ошибок в SMART стало 0 без увеличения количества переназначенных секторов (в атрибуте 05 остался также ноль).

Но там, где не удалось прочитать, на то же место записалась хоть и правильная с точки зрения логики винчестера, но фиктивная относительно того, что здесь когда-то было, информация. Это как раз мой последний абзац в предыдущем сообщении.

Смысл для винчестера размером меньше или даже равного 2 терабайт? Хотя и бывает обосновано (например, установка 64-битной Win8/Win10 на современные ноуты с UEFI-загрузкой).

Теоретически да — но при перезаписи "сам на себя" меньше риска. А по времени с образом заняло бы если и меньше, то очень ненамного; да и при создании образа могли быть (и были бы) те же проблемы из-за этих самых нестабильных секторов, вплоть до отказа создать образ.

Сутки спустя появился 1 сектор в С5. В чем может быть причина? Может виндовс запарывать сектора? Сектор появился после гибернации.

Иметь больше, чем 4 раздела на диске.

Разве программы-бекапы не могут игнорировать бэды при создании образа диска? Собственно, они для этого и создавались, чтобы спасать инфу.

В гугле пишут, что софт-бэды могут появляться из-за окисления контактов, шлейфов. Это верно?

Я-то со времён DOS стараюсь иметь меньше чем 2 раздела на диске — кроме случаев, когда надо иметь более одной операционной системы. Ну и для диска с системой бывает удобнее иметь второй раздел, если этот винчестер в системе единственный.

Всё остальное организуется структурой папок (Фото, Видео, Музыка, Архивы, ..., Мусор), что позволяет не возникать даже мысли о рискованной операции перекраивании диска по живому в случае, когда оказывается, что размеры разделов рассчитаны неверно и не хватает места для фильмов при том, что раздел с музыкой свободен более чем наполовину. А ведь правильно рассчитать заранее размеры разделов невозможно в принципе.

Да и фрагментация файлов при одном разделе получается меньше, чем при нескольких, и условия для фоновой дефрагментации лучше.

Проблемы со шлейфом отражаются в атрибуте C7, который у вас девственно чист (у него нулевое RAW-значение).

С контактами же... У винчестеров WD 3.5" при проблемах рекомендуют перед их исправлением отвернуть плату контроллера диска и почистить два ряда контактов (и заодно контакты, заведующие двигателем в банке), через которые контроллер общается с банкой диска: их окисление — родовая особенность WD последних лет, хотя и редко вызывающая проблемы. По винчестерам 2.5" таких рекомендаций не видел.

Возможны проблемы с электроникой или головками диска, которые не находят прямого отражения в SMART: SMART учитывает далеко не всё, а только самые важные параметры.

PS
Ничего подобного. Они создавались для того, чтобы сохранять резервные копии нормальной работающей системы. При наличии которых и спасать ничего не надо кроме того, что было создано после последнего бэкапа: всё остальное восстанавливается из последнего бэкапа, а не спасается.

С электроникой это что именно вы имели ввиду? Проблема в чем-то в другом?
Возможно ли провести диагностику, чтобы выявить конкретные причины появления софт-бэдов? Вообще, по вашему прогнозу, hdd сможет в таком виде функционировать, во время исправляя накопляющиеся ошибки?

HDD ноутбучный, а ноутбук я часто перемещаю в комнате, может быть в этом проблема?

Или проблема в питании случилась, с БП например.

Лично разбирал один такой диск - и видел эту проблему, так что чистка контактов не помешает.

kickman, ноутбучные диски разбираются?

Лично разбирал минимум 2 штуки WD. Ровно до той степени, чтобы почистить контакты. У меня эти диски лежат, у них по 6 винтиков под шестилучевую отвёртку. Что, заснять процесс раскручивания ;)?

мне помогло HDD Low Lewel Format хотя ни чего не помогало за эти два дня HDD WD 1500тб сейчас вика уже прошла половина и проблемный сектор давно позади и вообще бэдов нет.