Сколько нужно серверов?
 

Приветствую всех.
Я активно читаю тему "Собираем сервер. Все вопросы по конфигурации", где уже давно уловил основную мысль что подбор конфигурации сервера - задача сугубо индивидуальная, зависящая от задач выполняемых сервером, а порой вместо одного сервера может потребоваться несколько. Также вот недавно создавал тему "Что такое домен?", где дискуссия плавно перетекла в количество контроллеров домена на сеть. В связи со всем хочу создать новую тему, о количестве серверов. Я назову серверные задачи и попрошу форумчан сказать сколько серверов тут требуется:
1. Маршрутизация. Раздача клиентам IP-адресов по DHCP и раздача интернета клиентским компьютерам. Количество клиентских компьютеров - 35. В перспективе - 50. Опять же фильтры разные.
2. 1С. Число клиентов - 9. В перспективе - 12.
3. База данных. Для 1C, ParsecNET а также ведётся разработка нашей базы данных, которая будет введена где-нибудь через год и будет очень крупной.
4. Сервер обновления антивируса Comodo. Используется понятное дело всеми 35 клиентами.
5. Программа "Гарант maximum". Число клиентов - 15. Используется редко.
6. Файловый сервер. Пользуются все клиенты. Для каждого должны быть выставлены права.
7. В перспективе Active Directory. Сейчас у нас нет этой штуки. Внедрять или не внедрять пока не решил.
8. В перспективе почтовый сервер. Пока нет, потому как почтой в собственном домене пользуются всего три человека (не более 5 писем в день) и почта вся на хостинге. Если будет больше, можно будет завести.
9. Резервное копирование. Сейчас отсутствует как факт, что наверно есть очень нехорошо. После замены серверного оборудования точно будет.

Рекомендуется отдельный компьютер в другой части здания. Конфигурация - по минимуму, диск - по максимуму

Отдельный компьютер с двумя сетевыми картами. Конфигурация - по минимуму, благо Linux и SQUID много не кушают.
И почтовый сервер (Postfix + Dovecot) можно на нём запустить.

А вот обязанности DHCP и локального DNS лучше возложить на контроллер домена.

Фигня, фигня, фигня. Можно объединить на одном сервере с контроллером домена.

Какая версия 1С и с какой БД работает? (файловая DBF или M$ SQL Server)
Отдельный сервер. В принципе, его можно будет назначить вторичным контроллером домена

Как вариант. Создать несколько виртуальных машин (1 СУБД, 2 контроллера домена, 1 фигня), которые будут размещены по реальным серверам. Это значительно упростит процесс переноса роли на другой сервер в случае выхода одного из строя. В качестве хоста использовать Linux. Правда, это увеличит количество лицензий Windows Server

В смысле, конфигурация по минимуму? Офисный системный блок за 8 тыщ тоже подойдёт, если в нём хард на большой поменять? На счёт харда, один нужен или RAID? И работать он как должен, в режиме 24/7 как и остальные сервера?

А файловый сервер можно на него повесить?

Извините, но я так делать не буду. Потому что если такая многоэтажная конструкция рухнет - я точно не смогу собрать.

У нас сейчас 2 сервера: на первом стоит Microtick RouterOS (используется для маршрутизации), на втором Windows XP (используется для всего остального). Думаю проапгрейдить первый до Linux, а второй до Windows Server 2003. Про третий отдельный сервер для бэкапа не думал, но раз профессионалы советуют, что он должен быть отдельным - значит подумаю. Модернизацию задумал ещё больше года назад, правда до сих пор одобрения (и денег) от начальства не могу получить.

Если я правильно понял ваши советы, три компьютера нужно. А какой бюджет должен примерно должен быть у каждого из них?

если считать трафик пользователей не нужно - можете купить роутер. пару-тройку тыщ.
два файлового сервера, приложений и почты - минимум 40 000 руб.
бекап - RAID + Hot Swap - а это не дешёво.
почему не хотите 2008? вам понравится.
возьмите хороший сервер - и ничего не рухнет.

сколько готовы потратить?

Есть очень хороший форум по серверам, там можешь задать все свои вопросы: узнать нужное кол-во серверов, их конфигурацию и цену.
З.Ы. Они тебе там даже начнут предлагать сервера, покупать не обязательно, но мозг им можешь вынести по полной программе.

Для начала при ограниченном бюджете может пойти даже системный блок, списанный по причине несоответствия потребностям офисного ПО. Просто нужно взять большой жёсткий диск и блок питания поменять на всякий пожарный.
Linux без GUI (консоль SSH с вёбмордой Webmin) много ресурсов не требуют.
Второй жёсткий диск поставить можно "зеркалом" через софтовый рэйд.

Файлопомойку? В принципе да. Но только на отдельном разделе, во избежание сбоев основных служб вследствие переполнения

Для сохранения информации при ЧП (пожар, наводнение, землятрясение :) ) в серверной

pfSense, в виртуалке.
1С'ы разные бывают и доступы к ним тоже разные.
телепатирую что это MS SQL.
в зависимости от всяко-разно лучше иметь нормальный сервер с хорошим дисковым массивом.
это вообще можно куда-нибудь запихнуть по принципу "до кучи".
гарант, AFAIK, это просто шара с которйо все работают.
в зависимости от постребностей и пожеланий хоть рабочая станция с парой sata дисков в raid1.
тоже виртуалка.
SOHO NAS, или, опять же, рабочая станция с дисками.

итого можно уложиться в один нормальный сервер, на него ESXi/Hyper-V и пару хламовников.

зачем???? Старенького П4 жалко? 1,8ГГц и 512М оперативки позволят обслужить минимум 50 клиентов (прокси+статистика+файлопомойка)

RasKolbas, для АД, сервера обновлений можно использовать один сервер. Там же DHCP + DNS

1С с базой - на отдельный сервер. RAID весьма желателен (да хоть встроенный, хоть софтовый)

можно использовать офисный комп, заменив в нем систему охлаждения, и навесив мониторинг. RAID не обязателен, ибо резервирование данных все равно будет ограничено скоростью сети. Я вообще потом отсоединял винт с бэкапами и через USB-адаптер присоединял к серверу для восстановления (достаточно быстро и практично). Кстати, резервный контроллер домена можно поселить там же (дать небольшой, но быстрый винт под систему, и большой винт под бэкапы.)
ЗЫ. я считаю, что незачем плодить виртуалки, для указанных задач раздельное железо может обойтись дешевле, чем один нормальный сервер (мин. 8 ядер + нормальный RAID "с батарейкой" + нехилый UPS + связка быстрых серверных винтов + некая система климат-контроля и т.п.)

На самом деле, "одноэтажную" систему "собрать обратно" значительно сложнее. Если выйдет из строя сервер, то придётся решать архиувлекательный квест "перенеси Windows на другое железо" :lol:
А при использовании виртуализации достаточно будет просто настроить виртуальную машину на другом компьютере и развернуть бэкап - ведь "виртуальное аппаратное обеспечение" будет тем же самым. Или просто подключить диск с "помершего" сервера к другому компьютеру и скопировать файл уже существующей виртуальной машины.
То есть, VM позволяет худо-бедно, но обеспечит работу сервера даже на обычном компьютере с минимальными затратами по времени.

P.S.
А при переносе Linux, которая будет основой для VM, проблем с драйверами не бывает...

Под виртуалкой подразумевается VmWare или VirtualBox, в которой будет поставлена Windows Server или Windows XP/7? При этом виртуальная машина для своей работы будет требовать GUI - это раз. Допустим случился простейший сбой - вырубилось электричество. После того как электричество появилось - всё должно запуститься само, без участия администратора. Но: сам компьютер может быть и запустится (если в BIOS прописать), интерфейсы все автоматом поднимутся), демоны необходимые (samba, базы данных) запустятся, а вот чтобы запустить GUI-программу придётся звать администратора, потому как нужно сначала залогинеться.

Ну зачем, 1С я слышал так же PostgreSQL поддерживает.

Про RAID. С програмным или фейковым рейдом можно очень основательно протрахать себе мозг. Убедился в этом, когда изучал Linux на домашнем компе. Потому как имя блочного устройствА RAID-массива будет или /dev/mapper/idxxxx, или /dev/md0, /dev/md1 с которым. Так что под линуксом буду ставить только железячный RAID, который, как мне сказали на ЛОРе, будет иметь кошерное имя /dev/sda.

неа, речь идёт о ESXi/Hyper-V
поддерживает, да.
вот только проблем там больше чем в связке с MSSQL.