Господа неверующие, хотя бы раз в жизни попробуйте поработать с Удалённым рабочим столом, посмотрите на загрузку процессора на обеих машинах и на потребление трафика. Кстати, ещё когда у меня был Pentium 100 МГц, я делал демо-запись досовской игры(!) с помощью Microsoft Camcorder из Office 97. Для сравнения: VNC при той же частоте кадров и размере экрана пожирает почти весь процессор даже на системе Pentium II 450 МГц, а трафик при этом просто зашкаливает. Программы беспроводной презентации на проекторе по Wi-Fi, которые передают экран в JPEG, способны съесть Pentium III 950 МГц. Так что всё дело в прямоте ручек программистов. И ещё раз говорю: видео-кодеки для фильмов (MPEG) к сжатию скриншотов не приспособлены, особенно если кодировать каждый кадр независимо, без учёта изменений. Более того, применяемое в JPEG сжатие с потерями путём разложения в ряды Фурье всегда медленнее сжатия без потерь, поскольку сначала требует математических вычислений, потом поиска оптимального размера ряда, а потом всё того же сжатия без потерь, уже применительно вычисленным к рядам. Кстати, размер в данной задаче не критичен (ведь кодируются только изменения), для подобных нужд сошло бы и простейшее RLE-сжатие, особенно если фоновый рисунок рабочего стола будет автоматически подменяться на плоский фон, либо вообще весь десктоп будет передаваться как пустой экран.
VladimirB, говоря по-простому, вы за меня не волнуйтесь. Во-первых, человек этот никуда жаловаться не пойдёт (я вам не все подробности про него рассказал). Во-вторых, даже если бы и пошёл, ему бы наверняка отказали в заведении дела, узнав, с кем придётся судиться. В-третьих, в случае судебного разбирательства ему бы пришлось разориться на о-о-очень хорошего адвоката (см. пред. пункт). В-четвёртых, доказать факт слежения было бы весьма проблематично, ведь софт можно удалить сразу же после получения достаточных для начальства доказательств; а купить софт можно на имя физ. лица, то есть фактически анонимно.
Но давайте рассмотрим не мою конкретную ситуацию, а общий случай. Только, если уж ссылаетесь на законодательство, делайте это корректно: приводите в пример конкретные статьи и конкретные прецеденты. Кстати, в российской юриспруденции
прецедент не является источником права, то есть если где-то лажечка вышла, это ещё не значит, что отныне все будут наступать на те же грабли. Не знаю, как обстоят дела на Украине, а в РФ упомянутый вами
Закон об оперативно-розыскной деятельности в первой же статье ограничивает область своего действия только компетентными органами (ОВД, ФСБ, Ф.о.г.о. — гл. 3, ст. 13), поэтому рядовые граждане его нарушать не могут в принципе. Если же рассматривать конституционные права и свободы, а именно
Главу 2 Конституции РФ, и в особенности положения, на которые ссылаются в жалобах на нарушение прав в ходе проведения ОРД, то все они сводятся к ст. 23:
- Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
- Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Очевидно, ни о какой частной жизни и личных тайнах на рабочем месте не идёт, тем более что записывается только содержимое экрана компьютера. Письма и переговоры не отслеживаются, да и не может быть на работе никаких личных писем. Достоинство личности (ст. 21) также не унижается. Кстати, в ст. 17 п. 3 сказано, что осуществление прав одного человека не должно нарушать права других лиц, а в ст. 55 п. 3 явно прописана возможность ограничения прав в мере, необходимой для защиты законных интересов других лиц.
Аналогично, сразу отвергаю отсылки к
Уголовно-процессуальному кодексу РФ, потому что не являюсь органом уголовного судопроизводства ни иным субъектом, перечисленным в ст. 1 п. 2. А даже если бы был, что я нарушаю? Ст. 13 «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»? Очевидно, нет. Или, может, ст. 185 «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка» или 186 «Контроль и запись переговоров»? Тоже нет. Я даже не нарушаю ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», поскольку для того «суда», который будет выносить решение об увольнении работника, представленные администратором доказательства являются допустимыми, и получение их было санкционировано этим самым «судом».
А если втупую, как вы, в каждой видеокамере видеть ущемление гражданских прав, то это любой гражданин почти любого государства (кроме разве что африканских поселений) должен подавать иски на всех подряд: на владельца овощного магазина, на службу безопасности дорожного движения, на администрацию аэропортов, вокзалов, метро, на своего интернет-провайдера, который фильтрует почтовый спам и некоторые виды сетевых атак, на прораба, который неустанно бдит трудовую дисциплину рабочих, на телевизионщиков, которые случайно поймали его в кадр, на хозяина здания с наружным наблюдением (включая домофон), на владельцев спутниковых карт, которые засняли его на соседском огороде.
В общем, господа, ещё раз напоминаю, если у вас нет ответов по теме, давайте не будем тратить наше с вами время.
