ShaddyR
Цитата:
|
Здоровый скептецизм - весчь полезная... если здоровый.
|
В сказки про волшебный ключик я не верю. А в университете привили скептичекий взгляд на вещи.
Цитата:
|
Они просто приходят и говорят, что их компы никогда так не работали, даже на 98й.
|
Это все... слова. А вот фактов хотелось бы.
А именно - тестов на чистой свежеустановленной системе со всеми драйверами. С разными ядрами.
BTW - очень было бы интересно посмотреть - какое ядро на самом деле устанавливается. Ибо как-то мне не очень понятно, как можно установить несовместимое ядро. А то, что все упорно называют i486 - это ядро, которое корректно называется Standart PC with C-Step i486. И я не уверен, что оно совместимо со всеми процессорами, в отличие от ACPI
Цитата:
|
это лажа и я ее во внимание не брал. Написавший это человек начитался научной фантастики.
|
Такой лажей является 95% текста статьи - все доводы и комментарии. Единственным адекватным моментом является то, что при установке возможно принудительно выбрать ядро. И закрыт он для того, чтобы всякие умные не выбирали несовместимые ядра и не плакались техподдержке - мол у нас винда не ставится.
Ты посмотри ключи setup и описание winnt.sif - найдешь очень много интересного. И принулительный выбор ядра в том числе
Цитата:
|
И... до чого тут пальци? То бишь - при чем здесь Линукс, который на везде работает, как может?
|
Какие пальцы? Все тривиально. У linux есть зависимость производительности от частоты процессора? Есть. Запустим KDE на Cel-300? А как же. Сейчас запустим, пообедаем и посмотрим - как она там ворочается. Подобных проверок в Linux нет. Система открытая, все коды доступны - проверяй не хочу. Так почему ты считаешь, что в случае Linux линейная зависимость скорости от частоты - нормальна, а в Windows - происки злобного билла?
Цитата:
|
То же могу подтвердить и я сам: производительность 600СЕЛя с- и без данной опции разнятся как небо и земля.
|
"Имя, сестра, имя!" Факты в студию. И не только в 3D Mark но и в архивировании, медиакодировании и т.п.
Цитата:
|
Скажи... вот мне это делать нечего и я просто от скучно рассказываю? Или может я таки отвечаю за свои слова?
|
Тебе видней...
Но если ты отвечаешь за свои слова, ответь заодно на несколько вопросов
1. Win98 не знает CPUID Прескоттов, Athlon 64, Barton. Но она на них работает и быстро.
2. Как работает WinXP на эмуляторе, где нет CPUID
3. Материнка не знает CPUID процессора, но работает с ним как с предыдущей моделью, отключая только непонятные ей функции - было с AMD. Как будет работать WinXP в этом случае
4. Наконец - почему данная информация не обсуждается ни в одном из сколь бы то ни было приличных место - overclockers - им-то в первую очередь надо знать, а они, бедные, рискуют железом, разгоном занимаются, ixbt, 3Dlabs. А источники - в основном разные помойки.
5. Почему никто не пишет про результаты тестов на разных машинах. От 233 PI до верха. А вижу я в разных местах одну и ту же конфигурацию. Иногда слегка подредактированную - видимо, чтобы не смущать народ - вместо 2600+ берут 2500+ и баллы чуть меняют.
Посему - как итог. Информация - вранье. Результаты тестов - подлог. И мне в это надо верить?
Цитата:
|
Ессно, проверил я енто самое увеличение на машинах от 133го пня до гигагерцевиков, благо юзера всяко на сервис приносили.
|
WinXP на 133 пентиум?
В общем, эксперимент - критерий истины. Приведи цифры - по упомянутым выше тестам - поверю. Пока - гомен.
Цитата:
|
обычно небылицы проверяются легко, при наличии всех составляющих. Комп найдется? Компакт с виндой есть? На клавиатуре клавиша F5 работает? Вот и тестим... а то верю_не_верю
|
У меня жизни не хватит все небылицы прверять. К тому же - все доступные мне машины - AMD. А на них- как утверждает общественность, прироста не было. Несмотря на тесты в статье.
