Имя пользователя:
Пароль:  
Помощь | Регистрация | Забыли пароль?  

Показать сообщение отдельно

Ветеран


Сообщения: 2029
Благодарности: 704

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Цитата Sirko9:
это известно уже давно, мне только не понятно, почему происходит подмена понятий: не размеченная область и не занятое пространство?
И что, создатели драйверов для контроллера нигде не написали про нужду в не размеченной области, а рассчитывали на смекалку юзеров SSD? »
1. Нераспределенная область удобнее тем, что она гарантированно не будет занята. И Вы всегда знаете её объем. Объем свободного пространства области, занятой файловой системой определить значительно сложнее.
По очень простой причине. Если Вы удаляете файл, файловая система вычеркивает запись о нем из каталога, в котором он содержится (эта процедура выглядит по-разному в разных ФС) и добавляет блоки, которые были заняты этим файлом к списку свободных. (В операционных системах производства Microsoft блок часто называют "кластером").
Для жесткого диска этого достаточно. Но не для твердотельного накопителя. Для освобождения блоков на SSD система должна выполнить операцию TRIM (если это SATA диск) с каждым из освобождаемых блоков. Если она не сможет этого сделать (допустим, отключилось электропитание), блоки превратятся в "потерянные". Они будут везде отмечаться как свободные, хотя на самом деле заняты.
Это первое. Есть и вторая причина - если распределить весь объем диска под раздел в котором будет создана файловая система, свободного пространства останется меньше, чем в предложенном варианте. Ведь часть этого свободного пространства будет занята метаданными файловой системы. Чем больше размер ФС - тем больше размер метаданных, логично? Конечно, эта величина невелика, но, тем не менее, какой смсыл впустую расходовать дисковое пространство, которое можно сэкономить?
2. Про "создателей драйверов". А что, простите, автор драйвера должен давать рекомендации по использованию этого драйвера в каждом конкретном случае? Может быть Вы забыли, что SSD и HDD управляются одним и тем же драйвером?
(конечно, любой производитель вправе выпустить для своего диска специальную версию драйвера, но мы не об этом сейчас говорим).
Резюме: "создатели драйверов нигде не написали про нужду в не размеченной области" потому, что этот вопрос не в их компетенции. А вот производители SSD об этом писали. Потому что только производитель может сказать какой процент емкости диска он зарезервировал под нужды контроллера.
Вы же встречали SSD емкостью 60 или 120ГБ, верно? Откуда берется такая ёмкость? Это всё те же диски 64 или 128ГБ у которых доступный пользователю диапазон страниц искусственно ограничен, а зарезервированных блоков - увеличен.
Хотя зарезервированный объем есть и у дисков с "круглой" (в двоичном исчислении) ёмкостью.
Давайте посмотрим. 64ГБ это 64,000,000,000 байт. В то же время, количество ячеек в том же диске (в пересчете на SLC) будет 64*2^30=68,719,476,736. То есть даже на таком диске 7.374% объема зарезервировано.
Если тот же диск имеет форматируемую емкость 60ГБ, значит производитель зарезервировал вдвое больше - 14.532% ёмкости.
Теперь понятно, почему авторы драйверов не могут дать никаких рекомендаций? Они не только не знают, какой объем ячеек зарезервирован (это знает только производитель), они даже не в курсе каким именно устройством в данный момент этот драйвер управляет.
Конечно, пользователь может в любой момент получить паспорт диска, но драйверы пишутся так, чтобы они могли управлять любым устройством данного типа. Им просто незачем знать конкретную модель.

-------
Господа! Убедительная просьба не обращаться за консультациями в ЛС. Поверьте, создать ветку в соответствующем разделе форума гораздо эффективнее.

Это сообщение посчитали полезным следующие участники:

Отправлено: 22:55, 21-02-2013 | #304