Цитата niko1as:
|
Какие "+" и "-" того и другого? »
|
Модем в режиме роутера или модем + отдельный роутер:
+ намного дешевле - хороший роутер (ADSL или обычный) с WiFi стоит 2-3 килорубля,*а выделенный компьютер выйдет намного дороже
+ намного надёжнее - аппаратный роутер реже зависает и*перезагружается
+ намного безопаснее - аппаратный роутер сложнее взломать
+ намного проще в настройке - все инструкции на диске или на сайте производителя
+ намного тише (весьма актуально для домашней сети) и экономичнее в плане электроэнергии (дольше проработает от ИБП)
+ изначально разрабатывается для работы в режиме 356/24
+ автоматически восстанавливает соединение при обрыве и (у хороших моделей) перенаправляет трафик на запасной маршрутизатор.
А недостатки большей частью можно обойти
- Учёт трафика. Но в*хороших моделях есть, просто отчёт должен сниматься выделенным сервером по стандартному протоколу. К тому же можно поставить на клиентские машины локальные счётчики (тот же TMeter) и ограничить хозяевам доступ к настройкам паролем.
- Разделение ширины канала. В хороших моделях тоже есть. Разумеется, канал в этом случае разделяется между соединениями и адресами, а не между конкретными программами, но на уровне программ скорость можно делить только на локальном компьютере.
- Файрволл. Есть даже в моделях начального уровня. Правила создаются как для входящих, так и для исходящих соединений. Ограничения могут задаваться как по адресам, так и по портам. А*на уровне конкретных программ соединения может ограничивать опять таки только локальный файрволл.
И*наконец, окончательное решение - "навороченный" маршрутизатор с USB-интерфейсом для жёстких дисков. Позволяет ВСЁ, включая самостоятельную закачку файлов по полученным от пользователей ссылкам в любом порядке с поддержкой всех популярных протоколов (в том числе торрент). В зависимости от прошивки и дополнительного ПО (для linux) может исполнять роль всех популярных серверов.
