[SanCho]

Бери хороший БП ватт на 450-500. И напрягись и возьми 8800GTX. Процессор е4400 выгоднее во всех отношениях.

• Частота выше изначально.
• Производительность выше изначально.
• Гнать его выгоднее, т.к. есть куда гнать - частот шины 800мгц.
• Разгон е6300 более сложен ввиду того, что он уже на шине 1066мгц и его разгон - это разгон из официального максимума по шине, это будет разгоном не только для процессора, а и для памяти и для чипсета.

Берём е4400 (его множитель 10), устанавливаем частоту 266мгц (1066QP), 266х10 - получаем частоту 2667мгц, которая я думаю легко покорится. А дальше будешь смотреть по обстоятельствам.
Вот тесты.

Материнка мне нравится, можешь брать её. Но я сомневаюсь на счёт 8800 от Gigabyte - я бы взял от другого бренда, над обратить внимание на охлаждение.

[pasha4ur]

Kingston или на 800Mhz) >>>

Это как средства позволяют.
Комп для разгона нормуль
На счет видео можно присмотреться к Леадтек. У неё есть немного разогнанные с улучшенным охлаждением.

[sanek_freeman]

а Kihgston хорошо гонится ?

Нормально. Но если хочешь хорошую оверклокерскую память, то бери OCZ, но если не найдешь то можно и Corsair. Они по цене такие же, а гоняться лучше. На счет всего остального полностью согласен.

[Busla]

Не уверен, что 8800GTS разумный выбор на данный момент:
во-первых: в 8600 имеется аппаратная поддержка для современных кодеков HD-video (реализовано для Vista);
во-вторых: 8800 вроде бы не поддерживает DirectX 10.1

[Coutty]

Busla, отличный совет))
Во-первых: в 8800 GTS есть аппаратный декодер HD-видео;
Во-вторых: 8600 для игр подходит не особо (если в планах DX10);
В-третьих: 8600 тоже не поддерживает DX10.1;
В-четвёртых: разработчики будут поддерживать и DX10 и DX10.1. Различий в них немного. А на глаз заметно не будет.
В-пятых: а что, собственно, предлагаешь? Сейчас нет DX10.1-ускорителей. 8800 GTS - отличный выбор.

[Busla]

да, в 8800 есть аппаратный видеопроцессор... но предыдущего поколения. Например, 8600 полностью аппаратно декодирует H.264, чего 8800 не умеет. Ну и ещё ряд вкусностей.

Говоря про DX10.1 я имел ввиду, что может имеет смысл пока взять карточку попроще.

[Coutty]

да, в 8800 есть аппаратный видеопроцессор... но предыдущего поколения.

В любом случае, для E4400 HD-видео - не проблема.

Говоря про DX10.1 я имел ввиду, что может имеет смысл пока взять карточку попроще.

Хех))) Год назад мы то же самое говорили про GeForce 7 / Radeon X1K. И что? Где этот DX10? Я в итоге взял карту поколения Radeon X1K. И ничуть не жалею))

Нет, больше этого "отлагательства" я не придерживаюсь. Если ждать, то не дождаться никогда. Да, там у них и OpenGL 3 будет, но когда это случится... (и по какой цене!)

[Busla]

Если ждать, то не дождаться никогда. Да, там у них и OpenGL 3 будет, но когда это случится... (и по какой цене!)

У меня вообще есть подозрение, что производители игры подзабьют на DirectX в свете противостояния XP+DX9, Vista+DX10 и Vista+DX10.1, а возьмутся за OpenGL, который везде одинаковый и везде есть(будет)
OpenGL никогда к железу не привязывался, он вообще может быть полностью программным, так что вопрос о цене не актуален

[Coutty]

Busla, ну, мы уже идём в оффтоп, но всё-таки... Может быть OGL 1/2 и были программными - не знаю. Но OGL 3 разрабатывается при активном участии программистов ATI и nVidia для того, чтобы задействовать возможности, предоставляемые современными чипами. Типа программируемого конвейера хотя бы (они же "шейдеры"). Есть, конечно, надстройки над OGL. Например, CG, но, видимо, это не очень эффективно, раз за третью версию так сурьёзно взялись)) И вот, в следующем поколении видеокарт будет реализовано аппаратное ускорение OGL. Так даже если его части будут программно-эмулируемые, то какую производительность это даст? Видели процессорный тест в 3DMark05? Ну вот, программная обработка шейдерных программ. По сути-то в OGL будет то же самое... Т.ч. железо современное купить всё же придётся. Если хочется поиграть.
И всё же, OGL 3 ждём с нетерпением ;-) Не то, что DX10.1.