[dmitryst]

Dioman Название сетевой и винчестера сообщите

[kim-aa]

1) А в диспечере задач отоброжение режима ядра включено? (Красные линии на графике производительности есть?).
2) А сама дефрагментация давно проводилась? (Может файлы сильно "размазаны" по винчестеру).
3) А сетевая карта какая? Скажем при одинаковой bandwith Intel будет использовать 5% времени ядра (из-за частичной аппаратной акселерации и более "вылизанных"драйверах), а Realtek все 60-70%.
4) А на время копирования неплохо бы антивирус отключить на пробу.
5) Это определенно не активное сетевое оборудование и не СКС, т.к. у Вас хорошие показатели при копировании по сети используя SMB (Win).
6) Проверить сетевую карту можно копируя на локальной машине с винчестера на винчестер, однако задействуя как источник сетевой путь, а не дисковый.
Таким способом Вы частично задействуете сетевой стек, но не будете использовать драйвер сетевой карты и ее саму.

[Dioman]

2dmitryst
ну например:
Сетевая встроенная Intel Pro / 100 VE
Веник Самсунг 160 GB SATA

2kim-aa
1) Выключен. Включил, пробую копировать время загрузки процессора во время копирования возрастает на 4-7 процента. Красная кривая идет паралельно зеленой
2) Дефрагментация давно не проводилась. Система NTFS. Да и очень наврядли такие страшные тормоза из за этого. Ведь скорость с веника на веник высокая очень.... и работать можно пока копируется.
3)сетевая - выше!
4)антивирус включен - не причем так как копируем 1 большой файл для примера (фильм)
5)Сетевое оборудование дорогущее вообще скорость по сети высокая... (другое дело что когда со скоростью 9мб/с идет чтение с винта... сам комп не должен впадать в истерику)
6)При копировании с себя на себя загрузка процессора 15-20 процентов (кстати Prescott 3gz) Тормоза те же.... или менее ощутимые

[dmitryst]

Dioman

Сетевая встроенная Intel Pro / 100 VE

- Intel- это хорошо

Самсунг 160 GB SATA

- а это уже не очень, я бы на время поставил дополнительный тест-винт (WD, Hitachi, Seagate) и на нем проверил бы скорость копирования.

[Dioman]

пропускная способность сети 100Мбит (в реале копирует 7-9мб/с) - это гораздо ниже чем скорость чтения винта

[kim-aa]

пропускная способность сети 100Мбит (в реале копирует 7-9мб/с) - это гораздо ниже чем скорость чтения винта

Это если читать дефрагментированный файл с ОТДЕЛЬНОГО от системы винта, тогда да.
В случае же когда все живет на одном физическом диске, система "средней загаженности, то реально ГАРАНТИРОВАННАЯ скорость чтения составит близкий результат.
В случае же чтения множества мелких файлов скорость может упасть ниже 5 МБ/сек (правда это не Ваш случай)

6)При копировании с себя на себя загрузка процессора 15-20 процентов (кстати Prescott 3gz) Тормоза те же.... или менее ощутимые

Наверное и скорость копирования выросла как минимум раза в 3?

Я бы рискнул утверждать что ни сетевая карта, ни драйвер тут не причем.
Попробовал бы
0) Водрузил бы на машину FTP сервер (скажем для примера FileZilla) и попробуем копирование/запись по FTP (поиск "кривой заглушки сетевого или дискового стека" антивирусного, spy-ware или Firewall ПО).
1) То же железо & OC - другой жесткий диск.
2) То же железо & жесткий диск - Другая ОС (Проверка на некорректность какого-либо драйвера в системе).

[dmitryst]

Dioman А кто мешает поставить HDTach и проверить скорость линейного чтения винта? после этого уже и будем решать, кто виноват

[XPurple]

FTP сервер

FTP ,как протокол передачи, жутко тормозной. Проверять им нет смысла в данной ситуации.
Dioman
HDD напрямую подцеплен к SATA-контроллеру, без посредников типа PCI-SATA ?
Есть еще вариант,что места на диске мало.

[Dioman]

2dmitryst
60Мб/с

2XPurple
напрямую. Только сата тут как IDE работает а не как Raid ... впрочем и на компах с IDE винтами тоже самое