Защита от нюков

Vich · Отправлено: **19:12, 10-08-2004** | #2

Цитата:

С настройками NPF по умолчанию

ну и правильно )) какие порты фаервол защищает по умолчанию? перекрой нужный порт (напрмер 135-138 и 445) посмотри что получится..

BisMark · Отправлено: **10:28, 13-08-2004** | #3

Средствами NPF зоблокировал указанные порты + порт 139, но нюк типа RPCNucke по прежнему делает свое дело...

Guest · Отправлено: **06:34, 16-08-2004** | #4

BisMark
А вы уверены что заблокировали порты? Как вы в этом убедились?

BisMark · Отправлено: **12:47, 17-08-2004** | #5

Guest
Просканировал порты защищаемой машины с помощью известного набора утилит IP-tools v.2.30 локально и из сети (с другого ПК). В результате проверки выяснилось, что моя система "слушает" эти порты, но для другой машины они закрыты (точнее в списке открытых портов при проверке по сети порты 135-139, 445 не значатся).

Guest · Отправлено: **15:58, 17-08-2004** | #6

Может быть стоит тогда сниффером отловить сеанс с нюком и посмотреть что он там творит. Наверняка станет ясно в чем проблема.

BisMark · Отправлено: **22:47, 20-08-2004** | #7

Вынужден признать, что из-за того, что не проверил настройки IP-tools на удаленной машине тест на наличие открытых портов 135-139, 445 не выполнялся (в перечне сканируемых их не было). *Поэтому по сети и не определил, что эти порты на самом деле для удаленной машины открыты!!! Прошу извинить, что ввел в заблуждение... Зато получается, что созданное в NPF правило по их блокированию реально не фукционирует?! А вот когда задал в свойствах ТСP/IP фильтрацию портов и указал разрешенные, то сразу увидел желаемый результат, IP-tools показала открытое состояние только разрешенных в фильтре портов. Правда есть одна существенная оговорка: я могу зайти на другую машину, а вот ко мне с неё нет! Так, что пока получается, что во имя собственной безопасности приходится чем-то жертвовать...
Какой-нибудь Sniffer пока не использовал, пробую разобраться с приколами NPF 2003, может есть у кого-нибудь опыт его тонкой настройки - поделитесь чем можете! Почему несмотря на созданное правило порты остаются открытыми. Созданные правила по блокированию нежелательных IP-адресов вроде-бы работают. Все-таки как сохранить функциональность (нормальная работа в локальной сети и в Internet) и заполучить оптимальную защиту, в том числе от тех "неприятностей" о которых шла речь в самом начале поднятой темы? Интересует именно эффективная защита,а поимка нашкодившего - вопрос второго плана, хотя и не последний

Vich · Отправлено: **23:59, 20-08-2004** | #8

BisMark
можно было поставить рекомендованные MS патчи, я так и сделал - все прокатило.
что до NPF - у тебя могла быть задана trusted network, ну или как она там называется, вообщем сеть, на которую не распространяются заданные правила

BisMark · Отправлено: **00:48, 21-08-2004** | #9

Vich

Что касается патчей, то надеюсь вскорости обладать финальным SP2 для XP rus. Относительно "trusted network" в NPF то так оно и есть, т.к. насколько я помню без этого фаер вообще не пускал по сети.
А за подсказку спасибо - проанализирую как с этим быть...

P.S. ПопробЫвал тестово нюкнуть машину Win2000 с установленным SP4 и ничего не вышло!! При этом никакого файрвола на ней не установлено. Похоже заплатки от MS действительно реально работают.

[s]Исправлено: BisMark, 17:07 23-08-2004[/s]

Vich · Отправлено: **14:17, 21-08-2004** | #10

Цитата:

Относительно "trusted network" в NPF то так оно и есть, т.к. насколько я помню без этого фаер вообще не пускал по сети

вообщето пускает, просто настраивать экран нужно долше и геморойней... нужно создавать правила для каждого пользователя сетью...