[решено] CD обложка.

ferget · Отправлено: **16:24, 13-08-2011** | #2

а в миллиметрах задать размер, не подходит?

lxa85 · Отправлено: **22:28, 13-08-2011** | #3

One THE darK, пиксели не имеют "жесткого" физического размера, сопоставимого с метрическими системами.
Есть понятие "разрешение при печати" выражаемое в dpi dots per inch, количество точек на линейный дюйм.
Необходимо посмотреть, разрешающую способность принтера, пересчитать размеры в дюймы, из "дюймов" получить пиксели.
Или же взять более менее путный редактор графики, и задать размеры рисунка в мм там.
Если так тоже не получается, поискать (благо их много) специализированные программы для рисования обложек и вкладышей для CD.

yurfed · Отправлено: **23:15, 13-08-2011** | #4

Цитата lxa85:

пиксели не имеют "жесткого" физического размера, сопоставимого с метрическими системами. »

Что значит не имеют? Это как и квадратный сантиметр в матрице, просто выражен в дюймах. Не система СИ, согласен, однако имеет быть. Так же чётко обозначены все размеры на квадрат. Что не так?
Если вам в диковинку это измерение, я прсто тихо молчу.

Пендосы со своими футами и фунтами немного достают, да уже и достали.

Цитата lxa85:

Есть понятие "разрешение при печати" выражаемое в dpi dots per inch »

Хорошо, давай читать как точек на сантиметр, а не дюйм, что изменится? Есть свои каноны, ну и пусть будут. Перекладывание из левого кармана в правый, суммы не изменит. Такая вот политика.

Grabber2006 · Конфигурация компьютера

В GIMP : Файл - Создать... - Шаблон - CD Cover (300 ppi)

yurfed · Отправлено: **07:46, 14-08-2011** | #6

One THE darK,
http://www.softsoft.ru/search/51977/index.htm

lxa85 · Отправлено: **18:35, 14-08-2011** | #7

yurfed,

Цитата yurfed:

Такая вот политика. »

Так я ведь только за!

Но давай разберемся, про какие пиксели мы говорим?
Я говорю про 2D точку picture element, являющуюся часть абстрактного понятия - картинка.
Картинка сама по себе не имеет размеров, поэтому она так легко модифицируется: растягивается, "изгибается" и т.д. и т.п.

Цитата yurfed:

Это как и квадратный сантиметр в матрице, просто выражен в дюймах. Не система СИ, согласен, однако имеет быть. Так же чётко обозначены все размеры на квадрат. Что не так? »

Это о чем? Я склонен полагать, что речь здесь идет об экране матричного монитора. Да, соглашусь, что "пиксель" экрана монитора имеет физическую размерность.
Но опять таки здесь вклинивается слово "разрешение" экрана. Т.е. разрешение - это тот коеф. который и переводит нам пиксели в расстояния.

Цитата yurfed:

Хорошо, давай читать как точек на сантиметр, а не дюйм, что изменится? »

Ничего!

Я опять же полностью соглашусь, что пересчитав дюймы с сантиметры, мы получим все тоже "разрешение" точек на единицу расстояния.

И как промежуточный итог: я по прежнему буду утверждать, что 2d точка не имеет прямого отражения в метрические системы, и только с помощью "разрешающих" коэф. пиксели обретают физическую размерность.

P.S.: Все, я понял в чем ошибся, и почему меня не правильно поняли.
Я не правильно трактовал понятие "метрическая система", подразумевая под этим понятием некую физическую величину, которую можно измерить.
Подписав под этот термин и метрическую (от слова метр, как я понимаю) и неметрическую систему мер (Английскую систему мер с дюймами, фунтами, пинтами и т.д. [кстати о пинтах!

, ну да отвлеклись.] ) От сюда и пошел конфуз.
Прошу прощения у всех, у кого моя неверна терминология вызвала смущение и недопонимание. Моя вина.
yurfed,

yurfed · Отправлено: **19:45, 14-08-2011** | #8

Цитата lxa85:

Прошу прощения у всех, у кого моя неверна терминология вызвала смущение и недопонимание. Моя вина. »

Всё в норме. Даже больше. Терминология тоже уместилась.

Монитору без разницы чем его меряют литрами или сутками. Хотите пинтами, ради бога. Только не понимаю, как от от этого измениться суть