[mwz]

Индекс производительности жёсткого диска в винде сменился с 7.4 четыре года назад до 5.9 сейчас. »

Что-то вы путаете: индекс выше, чем 5,9, бывает только при RAID-0 и SSD.

Проводил проверку на битые сектора, нашёлся один с жуткой задержкой (но не бэд) и около тысячи одиночных секторов со скоростью доступа более 200 и 600мс. Ремапнул. Но ремапнулись не все. »

Переназначаются только нестабильные сектора. которых на дисках нет — как и нет и переназначенных. И в SMART обоих дисков вообще не зафиксировано ни единого события переназначения.

Ещё года три назад винда грузилась моментом, игры грузились тоже шустро. »

"Что ты сделал с моей молодостью за последние 20 лет!" (с) Мария Миронова-старшая, диалог с мужем.

Думаю что вам приходится сейчас работать и на более шустрых компьютерах, и вы переносите эти ощущения на свой как "ложную память".

[BESSENIM]

Что-то вы путаете: индекс выше, чем 5,9, бывает только при RAID-0 и SSD.

Допускаю, что ошибся с индексом. Но минимальный индекс по системе был явно выше нынешнего, точно помню как однажды сделал пересчёт и обалдел. Возможно изменилась методика оценки, хотя обновления винды принудительно отключены.

На других машинах не работаю совсем...
Главный критерий времени загрузки системы был таким (только не смейтесь): Когда утром включал комп и отправлялся в туалет по малой нужде, к возвращению уже всё было прогружено. Последние пару лет комп ещё долго мурыжит диск после моего возвращения и весьма неохотно загружает браузер, издавая при этом страшные звуки. Конфигурация системы не менялась в период, когда эти симптомы стали явными и перестановка винды на ту же версию с того же самого диска с форматированием ситуацию не исправил.


Понимаю что глупо выглядит. Но загрузочных логов древних лет я уж теперь не достану))


Осознаю что на основе предоставленной информации трудно дать однозначную оценку. И никто не в состоянии увидеть ситуацию аки Ванга. Но, быть может, что-то можно ещё проверить для душевного успокоения перед тем как смириться?

[2503]

Но, быть может, что-то можно ещё проверить для душевного успокоения »

температуру процессора, автозагрузку, загрузку ЦП в диспетчере задач в простое. В мониторе ресурсов загрузку жесткого диска.

[BESSENIM]

Температура ЦП в простое выше 35 не поднимается (до разгона цп было 27). И выше 55 в программах ни разу
В автозагрузке только диспетчер звуковой карты, даемон тулз и виджеты рабочего стола. (хотя есть же ещё антивирус и фрапс, дальше в скриншоте монитора ресурсов видно что там ещё висит)
Загрузка цп не превышает 5%.

Загрузку жёсткого диска своим скудным умом не осилил, вот скрин монитора ресурсов. Включил сразу как только прогрузился ярлык на рабочем столе. После середины графика пошла загрузка гугл хрома.

скрин1

График, видимо, не полностью отрисовывается по шкале скорости. Случаются кратковременные рывки да 40мб\с, затем продолжительное время на скорости 3-5мб\с

Вот график в простое, пока набираю это сообщение

скрин2

Может монитор ресурсов на что-то укажет?

Прошу простить, за свою возможную дикость и необразованность в данном вопросе и выражаю благодарность за отзывчивость.

[2503]

Есть программка CrystalDiskMark, с её помощью можно проверить скорость записи и чтения вашего диска. Результаты последовательного (sequentual) чтения и записи можете сравнить с эталонным, заявленным производителем диска.

[BESSENIM]

Благодарю.

Чтож результат любопытный.

Основной HDD WDC WD10EFRX-68JCSN0 поделённый на два виртуальных:
диск С - (117гб с установленной ОС и программами) выдал 122мб\с чтения и 68мб\с записи
диск D - (814гб с играми\фильмами и всяким хламом) выдал 30мб\с чтения и 44мб\с записи О_О


Вспомогательный WDC WD1003FBYX-01Y7B1 поделённый на два виртуальных в той же пропорции выдал следующий значения:

диск F 65\34
диск G 80\38

Ооочень странно. Показания радикально разнятся как с викторией, так и с эталонными, так и с фактическими ощущениями...

Кстати со второго прогона все результаты улучшились.

Думаю стоит заморочиться снова всё нафиг отформатировать, записать только самое необходимое с нуля.

Простите, что потревожил. По всему выходит действительно у меня какие-то фантомные впечатления...

[mwz]

поделённый на два виртуальных »

Ммм... Имеется в виду — на два раздела?
http://review-software.ru/chto-takoe...ispolzovat.htm

[gannet]

1. Тест чтения в Victoria выполнялся с LiveCD или прямо из-под ОС? Объективным можно считать только первый, в результаты второго будут вмешиваться ОС и программы.
2. "Хрипы" - да это нормально, когда диск читает/пишет не линейно, а мелкие файлы/фрагменты в разных областях диска. Здесь частично помогает отслеживание фрагментации файлов (проверьте наличие расписания оптимизации/дефрагментации дисков, наличие 10-15% свободного места на диске, посмотрите карту фрагментации сторонними утилитами вроде Deffragler), загрузку могут помочь ускорить несколько прогонов defrag /c /b /u в командной строке от администратора
3. WD и Seagate, особенно того периода, замечены за тем, что пренебрегают хорошей защитой контактных площадок на внутренней стороне платы, отчего те окисляются почистите мягким ластиком
4. Если в эпоху 7 ругали программы за прожорливость до оперативной памяти, то теперь все чаще диск становится "их главным блюдом" (браузеры в этом преуспевают, чего стоит недавнее исследование одного специалиста, который выяснял, что по 12ГБ в день пишет на его SSD, оказалось - firefox Поэтому в диспетчере задач Windows 8 появилась еще 1 колонка - нагрузка на Диск. Так что ваши наблюдения небезосновательны, но вызваны скорее общими тенденциями, а не проблемами с вашим диском((

[BESSENIM]

Deffragler выдал, что стандартный дефрагментатор виндовс (который писал 0%) оставил после себя 4% на диске С.
прогнал деффраглером за ночь, утром загружаться стало ощутимо дольше)) Посмотрел список файлов. Программа дефрагментировала отсеки в которых лежали бесполезные программы, но сильно фрагментировала системные файлы ОС взамен.
Забавный алгоритм.

Сейчас гоню фрагментированные ячейки вручную. Позже попробую другие диски.

Ещё раз благодарю.