[vadblm]

Пользуемся bacula.
Делиться опытом настройки не буду, т.к. готовый рецепт без понимания, что и как — бесполезен. Читайте официальную документацию и составляйте представление, как оно работает.

Единственно скажу, bacula — не годится как средство восстановления после полного краха (disaster recovery), особенно для Windows (в документации об этом чётко сказано, кстати). То есть, если сдох диск, то не получится парой команд восстановить машину до полной работоспособности. Ну и ещё одно, касательно Windows x64, чтобы fd (клиент) работал корректно, обязательно использовать его 64-битную версию. 32-битная установится на ура, но работать не будет.

[zai]

Поставили задачу делать бекап на ..nix машину »

сделай samba-сервер и сохраняй туда (подключи в Винде как сетевой диск) бекапы встроенными средствами Виндовс.

[vadblm]

samba-сервер и сохраняй туда (подключи в Винде как сетевой диск) бекапы встроенными средствами Виндовс. »

А что если вирус или кривые ручки пройдутся по самбовской шаре? Смысл такого бекапа нулевой. Да и восстановления со стороны сервера там не будет.

[exo]

А что если вирус или кривые ручки пройдутся по самбовской шаре? »

кривые руки это понятно, но вирус?

Да и восстановления со стороны сервера там не будет »

со стороны винды будет )

[vadblm]

кривые руки это понятно, но вирус? »

Если бэкапная утилита может писать на какое-либо устройство, то это может и дядя вася, и вирус, и вообще кто угодно. А также и затереть. Потому с точки зрения надёжности цена такому бекапу ноль. Разве что от подыхания железа спасёт. А вот от кривых/злых ручек — нет.

Бакула работает строго наоборот: director подключается к fd и забирает, что приказано. В фулл, инкрементальном, или дифференциальном режиме, тоже, как прикажут. Никакой дядя вася, чьи злые и/или кривые ручки никак не сможет добраться до уже сделанного бекапа. Восстановление происходит по аналогичной схеме — директор подключается к фд и записывает, что приказано, куда приказано. Короче, как звучит их слоган: It comes by night and sucks the vital essence from your computers.

[exo]

Если бэкапная утилита может писать на какое-либо устройство, то это может и дядя вася, и вирус, и вообще кто угодно. А также и затереть. »

вы думаете микрософт "об этом не знает"? неужели они будут делать столь не безопасную и кривую утилиту?
всё там прекрасно работает. Юникс - лишь хранилище. Ещё не встречал тем в интернете, что у кого-то подобные траблы.

Разве что от подыхания железа спасёт »

это да. Для больших возможностей надо использовать сторонние программы или DPM.

Как ещё вариант: поднять на юниксе FTP, а дальше Cobian Backup.

[vadblm]

вы думаете микрософт "об этом не знает"? неужели они будут делать столь не безопасную и кривую утилиту? »

Я попытался доходчиво расписать разницу подходов. Разница не в "кривости", а в подходе. В одном случае клиент сам пишет на устройство, во втором сервер забирает данные при помощи "засланного казачка". То есть, они как бы меняются местами, может путано объясняю, но надеюсь, мысль вы уловили.

[exo]

Я попытался доходчиво расписать разницу подходов »

Я понял ваш подход.

думаю, сейчас нам не стоит обсуждать эту тему. Мы ведь не знаем, какие данные нужно копировать.
ибо для системы одно, для файлов может быть другое.

[vadblm]

По совести сказать, бакула у нас применяется в основном для бекапа серверов. Поднять сервер линуксовый — пятиминутное дело, далее накатить с бакулы конфиги и данные. Я уже говорил, что это не решение disaster recovery. Это бэкап файлов. Винду тоже бэкапим, но только самое ценное — наработки дизайнеров, художников. В случае краха системы, конечно, не получится восстановить систему в работоспособном состоянии за минуты, но переустановить ОС и софт не проблема, а данные, на которые потрачены тысячи часов работы высокооплачиваемых сотрудников, в целости и сохранности.