[Iska]

Например, установив в Google Chrome одно из соответствующих дополнений, скажем: Chrome Web Store - FoxyProxy Standard.

[Wusa]

Небольшой оффтоп, но все равно в тему: почему "злачные" сайты повально не переходят на HTTPS, если шифрование входящего соединения напрочь решает все проблемы блокировки?

[vadblm]

почему "злачные" сайты повально не переходят на HTTPS, если шифрование входящего соединения напрочь решает все проблемы блокировки? »

Во-первых, владельцы "злачных" сайтов могут даже не подозревать, от том, что они злачные с точки зрения инициатора блокировки, во-вторых шифрование соединения никак не коррелирует с блокировками. Поверьте, если тот же Навальный решит вести блог на https, это никак не спасёт его роскомнадзора. Ну и мелочь, но в-третьих, SSL сертификат стоит денег. Не особо больших, но всё же.

[Wusa]

vadblm, я сам лично прогонял один сайт сначала через стандартное соединение - он не работал, ввел тот же адрес через шифровку - заработал.

SSL сертификат стоит денег »

А как же сайты, на которых выдается "не удалось проверить сертификат"? Значит, он (сертификат) либо самодельный, либо просроченный (тот же трекер-бабочка), но шифровка все равно происходит.
Прошу более вразумительного объяснения.

[vadblm]

я сам лично прогонял один сайт сначала через стандартное соединение - он не работал, ввел тот же адрес через шифровку - заработал. »

Админ, ответственный за блокировку, недоглядел. Или сработало правило "строгость российских законов облегчается необязательностью их исполнения".

Значит, он (сертификат) либо самодельный, либо просроченный (тот же трекер-бабочка), но шифровка все равно происходит. »

Верно, но кто полезет проверять, что там с сертом? Самоподписный, просрочен, или вообще поддельный? Обычный юзер напугается и не пойдёт. И правильно сделает. Потому что шифровке потенциально скомпрометированным сертификатом грош цена.

[Wusa]

Админ, ответственный за блокировку, недоглядел.

Что-то тут нечисто... Вот в Иране, например, этот протокол вообще под запретом. Значит, есть за что?

Обычный юзер напугается и не пойдёт.

Если антивирус вкупе с виндой не были скачаны с того же трекера, имхо, можно и расслабиться. А если ты адрес вбиваешь вручную и следишь за адресной строкой, на фишинг нарваться практически нереально. Вот Касперыч если блокирует подозрительные сайты, то уже в не зависимости, легальным или нелегальным сертификатом они подписаны. А антивирусы щас даже блондинки ставят.

[vadblm]

Что-то тут нечисто... Вот в Иране, например, этот протокол вообще под запретом. Значит, есть за что? »

Что такого нечистого в шифровании трафика между двумя узлами? Что странного в том, что человек не хочет, чтобы его конфиденциальные данные подсмотрел кто-то левый, пусть даже на нём модный мундир?

Если антивирус вкупе с виндой не были скачаны с того же трекера, имхо, можно и расслабиться. »

Да конечно.

[Wusa]

Что такого нечистого в шифровании трафика между двумя узлами?

Тогда почему власти некоторых стран запрещают (или ограничивают) его использование? Я про это.

[vadblm]

Тогда почему власти некоторых стран запрещают (или ограничивают) его использование? Я про это. »

Потому что власти некоторых стран очень страдают, когда их граждане и гости обмениваются данными с зарубежными респондентами, а просмотреть их не получается. Товарищ майор очень печалится, что Google, или кто там ещё, не выдал ему копию приватного ключа, чтобы товарищ майор спокойно посмотрел переписку. Google же испражняться хотел на горести товарища майора в нищей стране за полземли. Трафик у товарища майора и так весь зеркалится в спец порт на оборудовании провайдера, но вот когда он зашифрован, хочется плакать товарищу майору. А вдруг шпион хочет отравить любимую собачку президента? или слить рецепт оладушек бабушки товарища майора? Непорядок.