[GidraWolf]

Dear Tessan,
Устройство Zyxel Keenetic 4G не рассчитано на такое количество человек одновременно, оно не успевает обрабатывать пакеты и начинает их отбрасываться.
И не какой это не

Интернет центр »

а обычный китайский ширпотреб.

[Tessan]

т.е. по вашему, проблема исключительно в роутере?

[GidraWolf]

Dear Tessan,
Да.
Иных причин я для этого в вашей ситуации не вижу.
Если хотите нормально работающию сеть то советую присмотреться к роутерам Mikrotik.
Например MikroTik RB2011UAS-2HnD-IN.
Или можете собрать сервер сами если имеете знания в Linux.

[AMDBulldozer]

Устройство Zyxel Keenetic 4G не рассчитано на такое количество человек одновременно, оно не успевает обрабатывать пакеты и начинает их отбрасываться. »

К сожалению, не могу согласиться. Маршрутизатору абсолютно безразлично какое число компьютеров к нему подсоединено. Пропускная способность ограничена количество пакетов заданного размера за единицу времени, а не количеством клиентов. А количество пакетов ограничено шириной канала в интернет, которая от числа подключений опять-таки не зависит.
Тем не менее, дешевые маршрутизаторы как правило имеют еще и ограничение по числу соединений. Поскольку каждая TCP-сессия или подключение по UDP требуют отдельной записи в таблице NAT (если маршрутизатор выполняет трансляцию адресов, что при подключении локальной сети к интернету делается практически всегда).
Проверить имело ли место переполнение этой таблицы очень просто - достаточно настроить передачу syslog на маршрутизаторе и посмотреть нет ли в журнале строчек "nf_conntrack: table full, dropping packet".

[GidraWolf]

Dear AMDBulldozer,
Вы лишь перефразировали мои слова.
А итог один.

Или Вы не согласны с тем что данное оборудование не подходит для комфортной работы 11 человек?

[AMDBulldozer]

Или Вы не согласны с тем что данное оборудование не подходит для комфортной работы 11 человек? »

Извините, не согласен. Я множество раз видел как подобные маршрутизаторы спокойно работали в небольших офисах. Примерно такого размера как у автора темы. В нашей стране типичные малые организации не покупают Cisco или Juniper - им вполне хватает D-Link'а или TP-Link'а.
Если работа сотрудников состоит не в том, чтобы весь рабочий день качать терабайтами порнуху с торрентов, то подобные маршрутизаторы обычно справляются (хотя дома у меня стоят Cisco). Причем торрет-клиенты приведены исключительно как пример процессов создающих большое число соединений. Но даже в этом случае если есть доступ к командной строке оболочки маршрутизатора проще увеличить размер таблицы NAT.

[Rezor666]

AMDBulldozer, А я видел множество раз как они быстро сдыхают и у компаний нет инета до покупки нового роутера.
Так же я не согласен насчет 11 человек. Даже 1 человек может забрать на себя весь канал или загрузить роутер под завязку.
А zyxel указаный выше являеться еще тем широпотребом.
И стоит отметить что прошивку для Zyxel пишут китайцы.

И еще, для компаний 5 тысяч это копейки.
Если уж нету денег то можно поднять гипервизор.
Если и его нельзя то взять простой Mikrotik или Asus с прошивкой Padvan.

[AMDBulldozer]

И еще, для компаний 5 тысяч это копейки. »

Спросите у автора темы, готова ли его фирма выложить 40,000 руб за Cisco-1941w. У которого точно так же "1 человек может забрать на себя весь канал".

[Rezor666]

AMDBulldozer, Я и не спорь что может, но cisco более надежна и функциональна.