Подскажите как()

Coutty · Конфигурация компьютера

JavaScript не работает с СУБД. Но вы можете делать запросы к серверу в стиле AJAX.

tolbol · Отправлено: **19:08, 28-03-2009** | #3

Цитата Coutty:

Но вы можете делать запросы к серверу в стиле AJAX. »

Для этого можно не ломать голову над выбором фреймворка и смело качать jQuery с http://jquery.com на мой взгляд на сегодняшний день это наиболее распространённая и развивающаяся библиотека, которую кстати достаточно просто изучить

Coutty · Конфигурация компьютера

Не люблю я JS-фреймворки. Из-за них страницы вытягивают море трафика. Если кроме AJAX'а ничего не надо, то лучше использовать самопальный пример из какой-нибудь книжки ("книжка" - условно).

tolbol · Отправлено: **08:00, 29-03-2009** | #5

Ну во первых, трафика там не так уж и много уходит, если к примеру взять jQuery в сжатом до 30кб. виде, то загрузку данной библиотеки пользователь возможно заметит всего один раз, при первом визите на сайт, а дальше пусть работает кэш браузера.
Во вторых, при таких небольших расходах на трафик получается вполне серьёзный функционал, пусть иногда мелочь можно сделать, но это будет очень полезно.
В третьих, медленный интернет постепенно в нашей стране уходит в историю в таком случае не стоит обделять свой сайт полезными вещами когда уже наверное каждый пятый пользователь сидит на высокоскоростном соединении, ему эти 30кб. что есть, что нет

Coutty · Конфигурация компьютера

Цитата tolbol:

загрузку данной библиотеки пользователь возможно заметит всего один раз, при первом визите на сайт, а дальше пусть работает кэш браузера »

У меня от силы 10 частопосещаемых сайтов. Все остальные - по одному-два просмотра. И вот с каждого такого просмотра надо полностью грузить библиотеки, которые прилинковал веб-мастер.

Цитата tolbol:

медленный интернет постепенно в нашей стране уходит в историю в таком случае не стоит обделять свой сайт полезными вещами когда уже наверное каждый пятый пользователь сидит на высокоскоростном соединении »

Скажем так - не "в нашей стране", а в крупных городах. У меня вот высокоскоростное, но по трафику.
Конечно, интересы 20% пользователей важнее...
Ладно, 30 кб мне не жалко (думал, что гораздо объёмнее). А вот Prototype, кажется, 150-200 кб весит. Кошмар! Некоторые странички (только html+css+js) по 500 кб уже. Куда катится интернет?(

В общем, я за разумную оптимизацию) Если "красивости" будут стоить 30-50 кб, то я даже "за". Больше - ещё не время для них.
Опять же, надо учитывать и направленность сайта. То, что простительно для развлекательного, для информационного не годится.

Эх, опять меня в этот флейм уносит. Всё, больше не буду.

tolbol · Отправлено: **15:30, 29-03-2009** | #7

Цитата Coutty:

А вот Prototype, кажется, 150-200 кб весит. Кошмар! »

Не спорю, когда передо мной встал вопрос о выборе фреймворка на js то Prototype мгновенно отпал в силу его главного минуса - размер библиотеки, а вот jQuery со своим умеренным весом быстро занял место лидера в моём списке.
Prototype обычно любят использовать на западных сайтах, им там эти 100-200 кб. ничто, а вот у нас популярность набирает именно jQuery.

Кстати, если взять к примеру тот же vkontakte.ru то там после авторизации загружается целых 116кб. javascript файлов + 35кб. CSS стилей и ничего, людей там меньше не стало, а даже наоборот

И вообще, сейчас много где при первой загрузке сайта приходится грузить разные тяжёлые и не очень библиотеки, так что постепенно люди привыкнут и всё будет не так уж страшно

Другое дело, когда приходиться грузить кучу тяжёлых баннеров и при этом кажды раз, ведь они то в кэш не попадают.