[FRZ]

Сильно... конечно для игровой системы слова этой компании справедливы, а вот например для видеостудии все как раз да наоборот... Странно слышать такое резкое заявление от столь уважаемой мной компании...

[Marinel]

Бывает! Не подумали походу!

[zip000]

графические процессоры лучше и меньше центральных »

А что значит лучше? По мощности они дествительно НАМНОГО (чуть ли не в десятки раз) мощней любого интеловского процессора, где-то читал : производительность P4 3.0GHz около 12Gflop, а шейдерных блоков 1800XT ~120Gflop. Меньше? Ага, особенно чип G80 .

Нашел
http://www.xakep.ru/magazine/xs/064/012/6.asp

Для сравнения: процессор Pentium IV 3 ГГц имеет производительность порядка 12 GFLOP, а его системная шина — полосу пропускания порядка 6 Гб в секунду; фрагментный процессор ATI Radeon X1800XT — 120 GFLOP и, соответственно, 42 Гб в секунду. Тесты показали то же, что и предполагала теория. Производительность вычислений возросла в два-три раза при их переносе с CPU на GPU

[alibaster]

Утверждение их относительно! Игры опять же решают, что им лучше использовать... Конечно если играть на слабой видеокарте с разрешением 1600х1200 и сглаживанием 8х... то оно и понятно, какой проц не поставь - будет тормозить!
Есть такое понятие, как целесообразность, например есть люди, которые ставят на Селерон 1700 Радеон х1950й(отдельный случай даже видел на работе) и матерятся почему вдруг Сталкер даже на средних еле едет! Связка СРU - Видео должна быть балансированной, просто если мощь видяхи выпирает за мощь процессора, на большом мониторе всю простаивающую мощность видяхи можно уложить в разрешение и фильтрацию...
Вывод таков- не более чем маркетинговый ход... Желание уничтожить бессметрный Intel... теперь же зависит от того, под кого настроятся разработчики игр... Под что будут писать игры, делать бОльший упор на мощность процессора или видяхи... Отсюда и можно будет судить, чего попытались добиться Nvidia...
По мне тему, которую завела Nvidia, не более чем бредовые похождения... Как они понять не могут(или не хотят), что одно без другого жить не может!

[Coutty]

NVIDIA утверждает, что видеокарта важнее процессора »

Бха-бха! Мясокомбинат "Бабаевский" утверждает, что колбаса важнее видеокарты!

[Diseased Head]

Для игр лучше иметь N-ядерный процессор, M-процессорную видеомаму, X-канальную память, Z-чипсетов и PS-шину. Но весь коллабс в том, что при этом, игры вместе с компьютером будут иметь тебя!

[Sirko9]

Я вот недавно собрал себе комп, конфиг можно посмотреть, так вот, приехали заказанные мною железки, все, без видеокарты (забыли отгрузить). Собрал я всё это, а видео временно поставил старую 7600ГТ. Запустил Сталкера, настройки графики оставил прежние, честно скажу я офигел, игра просто летала, совсем не то что было (старый комп АМД64 3700+ на nForce4, 2гига озу 400). Так что без ЦП никуда.

[SanCho]

Sirko9, Stalker имеет немного "нечестный" движок - всё освещение и HDR в нём обрабатываются CPU - хотя это спокойно может выполнять на данный момент любая видеокарта. Поэтому он так и любит мощные CPU, особено про активизации HDR. NVidia имела ввиду то, что мощностей современных CPU достаточно для любых бытовых нужд рядового пользователя. И это положение установилось уже давно, а вот видеокарты мы, простые смертные, вынуждены покупать каждый год. Если конечно хотим во что-то поиграть. Видеокарты сейчас для домашних нужд гораздо приоритетнее и её замена в компьютерных играх даёт гораздо больших процентный прирост производительности, чем замена CPU. Так что nVidia права, но в сегменте компьютерных игр - что она и имела ввиду, учитывая, что это её рыночная вотчина

[alibaster]

SanCho, вобщем прав, процессор реже нуждается в замене, чем видеокарта... В среднем на одну замену процессора, приходится 2-3 видеокарты... Я считаю все зависит опять же от игры самой... Как она использует баланс ЦП-Видео... на что больший упор делает... + умение грамотно настроить игру... не часто есть смысл задирать настройки до упора вверх, разница в графике между высокими и максимальными настройками визуально не видна, а вот по тормозам ощущается...